Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года
районный суд в составе:
судьи Харченко И.А.,
при секретаре Харыбиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебного приставу - исполнителю РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № года было вынесено решение по иску САО «ВСК» к ФИО3, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Административный истец полагает, что указанная в исполнительном документе информация является достаточной для индентификации личности, должника и взыскателя, и отсутствие в исполнительном листе одного из индентификаторов не является безусловным препятствием для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производства.
В судебное заседание административный истец не прибыл, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель ГУ УФССП по в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не прибыла, предоставила возражение на административный иск, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованного лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Поскольку, стороны по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, изучив материалы дела, считает следующее.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по делу № года было вынесено решение по иску САО «ВСК» к ФИО3, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
В РОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №№ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании задолженности в размере 166225,60 рублей. В исполнительном документе имелись сведения о взыскателе (наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер) и должнике (фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьёй 12 названного Закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.
Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), позволяли идентифицировать взыскателя и должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
В соответствии со ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Пунктом 1 частью 2 статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю РОСП ГУФССП по ФИО1, ГУФССП по о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП по ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Обязать РОСП ГУФССП по возбудить исполнительное производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд .
Судья подпись И.А.Харченко
копия верна: судья И.А.Харченко
секретарь с/з С.Г.Харыбина