Дело №
УИД 03RS0003-01-2023-006705-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы уменьшения цены договора,
установил:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и НО ФРЖС РБ. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.
В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 351 228 руб., стоимость годных остатков в размере 5 400 руб. За проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.
Истцы обратились к ответчику с претензией об уменьшении цены договора.
С учетом уточненных исковых требований истцы просили взыскать с ответчика в равных долях: сумму уменьшения цены договора в размере 200 465 руб. 80 коп; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 80 186 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда в размере 1% в день за каждый день просроченного обязательства в части выплаты суммы в размере 200 465 руб. 80 коп; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы 45 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; расходы на услуги курьера 1 500 руб.; расходы за доверенность 2 100 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и НО ФРЖС РБ, с другой стороны, в собственность ФИО2 и ФИО3 была передана квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истцы обратились к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 345 828 рублей и оплаты проведения экспертизы в размере 45 000 руб. по представленным реквизитам.
Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Прочность цементной стяжки менее нормативной, толщина стяжки и зазора менее нормированной, толщина линолеума – не соответствует; Поверхности стен имеют неровности отклонения, недостатки оклейки обоями; Двери. Множественные нарушения. Отклонения ПВХ-конструкций, глухие створки, отклонения размеров коробок, разница диагоналей, зазоры; отсутствие водо-пароизоляционного слоя, монтажный зазор менее 20 мм. Параметры монтажа сечения проводников – не соответствуют. Потолки. Трещины и отслоения. И другие недостатки согласно заключению.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.
Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.
Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.
Вместе с тем, истцы в одностороннем порядке уменьшают требование о взыскании суммы уменьшения цены договора за вычетом годных остатков до 200 465 руб. 80 коп.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 200 465 руб. 80 коп, в пользу каждого истца по 100 232 руб. 90 коп.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований за период с 09.06.2023 года по 18.07.2023 года в размере 80 186 руб. 32 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 09.06.2023 года по 18.07.2023 года до 65 000 рублей, в пользу каждого истца 32 500 рублей.
Вместе с тем, в пользу каждого истца подлежит неустойка за период с 19.07.2023г. и по день исполнения решения суда в части выплаты суммы уменьшения цены договора в размере 100 232 руб. 90 коп., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцам морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцам действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 5 000 рублей, в пользу каждого истца по 2 500 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно расчету размер штрафа в пользу истцов составляет: 135 232 руб. 90 коп. = ((200 465 руб. 80 коп. + 65 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп. )/2). В пользу каждого истца 67 616 руб. 45 коп.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца ФИО2. Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО2 за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. с ответчика.
Так же, истцом ФИО2 понесены расходы, расходы на услуги курьера в размере 1 500 руб. 00 коп., за нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 рублей которые подлежат удовлетворению в пользу истца.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 155,00 рублей.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№): сумму уменьшения цены договора в размере 100 232 руб. 90 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 32 500 рублей; неустойку с 19.07.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 100 232 руб. 90 коп., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 67 616 руб. 45 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги курьера в размере 1 500 руб. 00 коп.; расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 рублей;
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№): сумму уменьшения цены договора в размере 100 232 руб. 90 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 32 500 рублей; неустойку с 19.07.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 100 232 руб. 90 коп., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 67 616 руб. 45 коп.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа гор. Уфа государственную пошлину в размере 6 155,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Решение в окончательной форме принято 18.07.2023 г.