77RS0019-02-2025-012387-64
Дело № 2а-1750/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес
27 октября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1750/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, возложить обязанность произвести возврат денежных средств,
Установил:
Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (далее СПИ), Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, возложить обязанность произвести возврат денежных средств, просил признать бездействие СПИ выразившиеся в не прекращении исполнительного производства незаконными, признать действия СПИ по аресту и взысканию денежных средств, вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, возложить обязанность на СПИ отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство, возложить обязанность возвратить истцу взысканные денежные средства в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 371896/25/77010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 313 адрес роща адрес, на основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен 18.08.2025, о чем был уведомлен СПИ, постановлением СПИ незаконно был наложен арест на денежные средства истца, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2025г.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ГУФССП по адрес, СПИ, Останкинский ОСП ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, до судебного заседания суду представлены материалы исполнительного производства.
адрес «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 11.08.2025 года мировым судьей судебного участка № 313 адрес Роща адрес был вынесен судебный приказ № 2а-1173/2025 о взыскании с истца задолженности за потребленную электроэнергию.
15.08.2025 СПИ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 371896/25/77010-ИП на основании указанного судебного приказа в отношении должника истца, взыскателем является адрес.
В рамках указанного исполнительного производства СПИ были вынесены постановления 15.08.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 02.09.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.09.2025. СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Как следует из представленных суду доказательств, 18.08.2025 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес судебный приказ был отменен.
04.09.2025 от истца в Останкинский ОСП поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.
09.10.2025 СПИ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 371896/25/77010-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, этим же постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно представленной суду справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 371896/25/77010-ИП было взыскано сумма и перечислено взыскателю.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца со стороны ответчика не нарушены.
Разрешая требования истца в части признания бездействия СПИ выразившиеся в не прекращении исполнительного производства суд полагает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат, на основании постановления от 09.10.2025 исполнительное производство было прекращено, права истца не нарушены, само по себе прекращение исполнительного производства опровергает доводы истца о бездействии СПИ.
Также суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, также права истца не нарушает. Однако в рамках ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе был предпринимать предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе взыскивать исполнительский сбор, накладывать арест на денежные средства, в связи с чем действия СПИ по взысканию, аресту денежных средств не могут быть признаны незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что все денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, были взысканы до прекращения исполнительного производства и перечислены взыскателю, учитывая отмену судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производства, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, выдавшем судебный приказ с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке ст. 443 ГПК РФ. Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства взысканные денежные средства были перечислены взыскателю, СПИ лишен возможности произвести возврат взысканных денежных средств.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, возложить обязанность произвести возврат денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меньшова О.А.
Мотивированное решение составлено 31.10.2025 года