Судья Малахова О.В. (№2-898/2023) Дело № 33-12499/2023
УИД 52RS0007-01-2022-000088-06
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.,
судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Кошминовой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Р.Н.К. на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Д.В.Д., Д.В.Ю. к Р.Н.К., акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании материального ущерба,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного проливом, в обоснование, указав следующее.
Истцы являются собственниками квартиры по адресу: [адрес], по ? доле каждый.
10.09.2021 по вине ответчика, залита квартира истцов, а именно: согласно акту от 16.10.2021 по вине собственника квартиры [номер] Р.Н.К.
В результате пролива в комнате, в прихожей и в кухне пришли в негодность потолок, обои в прихожей, имеются иные повреждения.
Вина ответчика в происшедшем установлена актом обследования квартиры от 16.09.2021г.
Истцом была проведена независимая оценка ущерба, причиненного проливом, и его стоимость составила 66 318 рублей 73 копейки.
На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 66 318 рублей 73 копеек пропорционально их долям в праве собственности на квартиру; в пользу Д.В.Д. расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 9 000 рублей; услуг представителя в общем размере 41 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 58 копеек, расходы на отправление телеграммы в размере 632 рубля; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
ФИО1 Д.и Д.В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истцов Т.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Р.Н.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, свою вину отрицала.
Представитель ответчика АО "ДК Советского района" М.С.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 1 февраля 2023 года постановлено следующее.
Исковые требования Д.В.Д., Д.В.Ю. к Р.Н.К., акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Н.К. в пользу Д.В.Д., Д.В.Ю. в счет возмещения материального ущерба по 33 159 рублей 37 копеек, в пользу Д.В.Д. расходы на оплату заключения специалиста в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 632 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 58 копеек.
В остальной части исковых требований, в том числе к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Р.Н.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение материального и процессуального права. Считает, что не имеется доказательств, что по ее вине произошел пролив квартир и возник ущерб.Просит в иске отказать.
Р.Н.К.заявила ходатайство о проведении экспертизы.
Представитель истцов – адвокат Т.С.А. возражала против назначения экспертизы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www. nnoblsud.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из заключений экспертов.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
По данному делу не проводилась судебная экспертиза, ответчик оспаривает причину и стоимость возмещения ущерба, поясняет, что она не присутствовала при составлении акта пролива.
Таким образом имеются основания для проведения судебной экспертизы.
Обсуждая вопрос об органе, которому следует поручить проведение дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия считает возможным поручить проведение исследования ООО «Альтернатива», поскольку они имеют соответствующее образование и опыт работы, имеют все необходимые средства и владеют методиками проведения подобного вида судебных экспертиз
В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, до окончания ее проведения производство по делу следует приостановить.
Кроме того, в силу ст.80 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит необходимым установить срок – в течение 1 месяца со дня получения настоящего определения с прилагаемыми документами эксперту.
В целях получения дополнительных доказательств, которые не были получены при производстве в суде первой инстанции, а также для установления фактов, необходимых для разрешения настоящего дела, требующего специальных знаний, руководствуясь ст. ст. 79-80, 87, 216, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Назначить по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Каковы причины пролития квартиры [номер] доме по адресу [адрес],произошедшего 10.09.2021 г.,определить характер пролития.
Определить объем и стоимость восстановительного ремонта данной [адрес] после пролития от 10.09.2012 г.
Проведение экспертизы поручить ООО «Альтернатива»,г.Н.Новгород,[адрес].
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи экспертного заключения.
Оплату Экспертизу возложить на Р.Н.К..
Предоставить в распоряжение экспертов материалы данного гражданского дела.
Разъяснить сторонам последствия ч.3 ст.79 ГПК РФ.
Производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения результатов эксперта, установить срок проведения экспертизы 1 месяц со дня поступления материалов в экспертное учреждение.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи
Полный текст изготовлен 15.08.2023 г.