Дело № 2-UD-127/2025

УИД 38RS0003-01-2025-000222-20

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Удачный «17» июля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Слепцова К.Е., при помощнике судьи Ратиевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

установил :

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от 13 октября 2022 года в размере 440 000 рублей, процентов за период 13.10.2022 по 13.04.2023 в размере 16 545 рублей 21 копейка, неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 14.04.2023 по день вынесения решения в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, по договору займа от 20 октября 2022 года в размере 600 000 рублей, процентов за период 20.10.2022 по 20.04.2023 в размере 22 561 рубль 64 копейки, проценты за пользованием суммой займа за период с 21.04.2023 по день вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, по договору займа от 25 ноября 2022 года в размере 300 000 рублей, процентов за период 25.11.2022 по 25.05.2023 в размере 11 219 рублей 18 копеек, проценты за пользованием суммой займа за период с 26.05.2023 по день вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, в возмещение расходов по оплате госпошлины 33 400 рублей.

В обоснование требований указал, что 13 октября 2022 года стороны заключили договор займа на срок до 13 апреля 2023 года на сумму 440 000 рублей; 20 октября 2022 года на срок до 20 апреля 2023 года; а так же 25 ноября 2022 года на сумму 300 000 рублей на срок до 25 мая 2023 года. Ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, денежные средства не возвратил. Платежей от ответчика не поступало. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Размер неустойки снижен истцом в соответствии со ст.91 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 не занимается предоставлением займов, работает в АК АЛРОСА (ПАО) и имеет возможность давать в долг знакомым, ФИО2 денежные средства занимала у истца на приобретение квартиры.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по известному месту жительства о дате, времени и месте судебного заседания, СМС-уведомлением, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2022 года стороны заключили договор займа №БП на сумму 440 000 рублей с выплатой за пользование займом 0% с условием возврата 13 апреля 2023 года. В случае неисполнения заемщиком условий о возврате займа в установленный договором срок, п. 10 договора предусмотрена оплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от основной суммы займа. ФИО2 к договору займа №БП написана расписка от 13 октября 2022 года о получении денежных средств в размере 440 000 рублей.

ФИО2 20 октября 2022 года написана вторая расписка о получении у ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа в срок до 20 апреля 2023 года.

25 ноября 2022 года ФИО2 написана третья расписка о получении у ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей, обязалась вернуть сумму займа в срок до 25 мая 2023 года.

В срок, предусмотренные п. 2 Договора от 13 октября 2022 года, и расписками, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Истцом на основании п. 2 ст. 91 ГПК РФ, а также положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, уменьшил размер пени до 0,1 % без штрафа.

Истцом рассчитаны проценты исходя из ключевой ставки Банка России по договору займа от 13.10.2022 в размере 16 545,21 рублей, пени 0,1% от суммы долга 400 000 рублей в размере 252 560 рублей. Итого по данному договору просит взыскать сумму в размере 709 105,21 рублей.

По договору займа от 20.10.2022 рассчитаны проценты исходя из ключевой ставки Банка России в размере 22 561,64 рублей за период с 20.10.2022 по 20.04.2023, в размере 132 863,69 руб. за период с 21.04.2022 по 08.11.2024. Итого по данному договору просит взыскать сумму в размере 755 425,33 рублей.

По договору займа от 25.11.2022 рассчитаны проценты исходя из ключевой ставки Банка России в размере 11 219,18 рублей за период с 25.11.2022 по 25.05.2023, в размере 64 274,31 руб. за период с 26.05.2023 по 08.11.2024. Итого по данному договору просит взыскать сумму в размере 375 493,49 рублей.

Общая сумма задолженности рассчитана в размере 1 840 024,03 рублей. Расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен, является верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств факта исполнения долговых обязательств, либо того, что стороны договора займа при совершении сделки имели в виду иную сделку или прикрывала другую сделку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13.10.2022 в размере 709 105,21 рублей, по договору займа от 20.10.2022 в размере 755 425,33 рублей, по договору займа от 25.11.2022 в размере 375 493,49 рублей, всего в сумме 1 840 024,03 рублей, и судебные расходы на госпошлину в размере 33 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 13.10.2022 за период с 14.04.2023 по день исполнения решения суда неустойку в размере 0,1 % за каждый день; по договору займа от 20.10.2022 за период с 21.04.2023 по день исполнения решения суда проценты в размере ключевой ставки Банка России; по договору займа от 25.11.2022 за период с 26.05.2023 по день исполнения решения суда проценты в размере ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Е. Слепцова

Решение изготовлено 31.07.2025