Дело № 2а-9227/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не произведении замены стороны в исполнительном производстве, не направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 26.10.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 Определением мирового судьи от 19.08.2022 года произведена замена стороны взыскателя на ООО «ГК «Альфа и Омега». После чего административный истец обратился в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны в исполнительном производстве, копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве ООО «ГК «Альфа и Омега» не получало.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области не явились, извещены.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 26.10.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2
Определением мирового судьи от 19.08.2022 года произведена замена стороны взыскателя на ООО «ГК «Альфа и Омега». После чего административный истец обратился в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве..
До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны в исполнительном производстве, копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве ООО «ГК «Альфа и Омега» не получало.
В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках.
При этом, копия исполнительного производства не представлена, что позволяет сделать вывод суду о недобросовестности поведения административных ответчиков.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду о бездействии должностных лиц Щелковского ГУФССП России по Московской области.
Не совершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав (и.о. начальника отдела), используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностных лиц Щелковского ГУФССП России по Московской области, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.
Таким образом, суд полагает необходимым требования ООО «ГК «Альфа и Омега» подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 26.10.2018 года и не направлении его в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения путем направления административному истцу копии постановления по итогам рассмотрения заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве взыскателю.
В удовлетворении остальной части требований ООО «ГК «Альфа и Омега» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Разумовская