Дело № 3а-225/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000504-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 05 июня 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Куприк С.В.,

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-8641/2024 Приморского районного суда Санкт-Петербурга по его административному исковому заявлению к отделу полиции УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга составила 1 год 2 месяца 7 дней.

Указанная продолжительность производства по административному делу, по мнению истца, имела место в связи с неэффективными и нераспорядительными действиями суда первой инстанции, нарушила право административного истца на судопроизводство в разумный срок, судом первой инстанции допускались процессуальные нарушения.

Административный истец в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-8641/2024 Приморского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела Приморского районного суда Санкт-Петербурга № 2а-8641/2024, административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 26 декабря 2023 года.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

06 февраля 2024 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года.

13 февраля 2024 административное дело по иску ФИО1 направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения частной жалобы административного истца ФИО1 на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2024 года рассмотрение частной жалобы административного истца на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года назначено к рассмотрению судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда на 07 марта 2024 года.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2024 года определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 отменено, дело направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Предварительное судебное заседание 20 мая 2024 года отложено на 24 июля 2024 года в связи с направлением судебного запроса.

В предварительном судебном заседании 24 июля 2024 года дело признано достаточно подготовленным, назначено основное судебное заседание на 21 августа 2024 года.

Судебное заседание 21 августа 2024 года отложено на 26 сентября 2024 года в связи с согласованием проведения судебного заседания посредством ВКС.

В судебном заседании 26 сентября 2024 года состоялось рассмотрение административного дела по существу, по итогам которого судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.

04 октября 2024 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба административного истца.

05 ноября 2024 административное дело по иску ФИО1 направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца ФИО1 на решение по делу.

Сопроводительным письмом на имя Председателю Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2024 года дело возвращено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для совершения необходимых процессуальных действий.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

10 декабря 2024 административное дело по иску ФИО1 направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца ФИО1 на решение по делу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы административного истца на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2024 года назначено к рассмотрению судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда на 30 января 2025 года.

Судебное заседание 30 января 2025 года отложено на 27 февраля 2025 года в связи с согласованием проведения судебного заседания посредством ВКС.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2025 года Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, срок административного судопроизводства по административному делу № 2а-8641/2024, исчисляемый с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции 26 декабря 2023 года, по день вынесения последнего по делу судебного акта – апелляционного определения 27 февраля 2025 года, составил 1 год 2 месяца 1 день.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Суд, находит, что дело не представляло особой сложности, действия судов первой и апелляционной инстанции в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.

Анализ причин рассмотрения дела в вышеуказанные сроки свидетельствует о том, что длительность срока судопроизводства по делу связана с необходимостью обеспечения равноправного участия в рассмотрении дела участвующих в деле лиц, предоставления им возможности обеспечения правовой позиции соответствующими доказательствами, что является существенным аспектом в контексте обеспечения возможности реализации процессуальных прав в силу статьи 45 КАС РФ, при этом судебные заседания судов первой и апелляционной инстанции назначались в установленные законом сроки.

Так, после возвращения материалов дела в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга на рассмотрение со стадии принятия, судебное разбирательство 20 мая 2024 года отложено судом первой инстанции в связи с истребованием дополнительных сведений; рассмотрение дела 26 сентября 2024 года отложено для обеспечения возможности участия в судебном заседании административного истца посредством видеоконференц-связи, и не является следствием нераспорядительных действий суда.

Основной причиной отложения Санкт-Петербургским городским судом рассмотрения апелляционной жалобы по административному делу № 2а-8641/2024 являлось непредставление своевременно сведений об убытии административного истца и невозможности его своевременного извещения о рассмотрении дела и обеспечения его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Возвращение судом апелляционной инстанции в Приморский районный суд Санкт-Петербурга административного дела в связи с необходимостью совершения процессуальных действий не оказало существенного влияния на исчисление срока судопроизводства по делу, судом первой инстанции своевременно осуществлены необходимые для апелляционного рассмотрения дела процессуальные действия.

Процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, послужившие основанием для отмены определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года и направления дела на рассмотрение со стадии принятия, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок; какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Оценив поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.В. Куприк

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025