Дело (номер обезличен)
УИД (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием ФИО15, её представителя ФИО19, ФИО2, её представителя – адвоката ФИО20, представителя администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО21, помощника Прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгород – ФИО24., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО15 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО15 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО15 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 43,1 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена).
Совместно с истцом в указанной квартире в настоящее время зарегистрирована по месту жительства её дочь ФИО2
Согласно справке о технической характеристике объекта капитального строительства № 1042 от 21.05.2015 г., выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 7,5 кв.м и 18,4 кв.м.
Ответчик не проживает по указанному адресу более 14 лет. Никаких личных вещей в квартире ответчик не имеет. Расходы на оплату за пользование жилым помещением не несет. Истцу приходится отдавать почти все пенсию на оплату коммунальных расходов за себя и ответчика. Замки от входной двери в квартиру истец не меняла, препятствия в проживании в квартире ответчику не чинила, ответчик не интересуется судьбой жилого помещения, тем самым ответчик отказалась от использования квартиры для своего проживания. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ. По данным лицевого счета (номер обезличен) от управляющей компании ООО «Кстовская домоуправляющая компания» по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на октябрь 2024 года общий размер задолженности составляет 1 009 974,40 руб.
Истец просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО15 о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, принятым судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 138 ГПК РФ.
В обоснование встречного иска ФИО2 ссылалась на следующее. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает не по своей воле, а ввиду чинения истцом к тому препятствий. Ранее ФИО2 длительное время проживала в данной квартире, несла время оплаты коммунальных услуг, осуществляла и осуществляет платежи в счет погашения задолженности, в том числе, с использованием кредитных денежных средств. После вынесения Кстовским городским судом Нижегородской области решения по делу (номер обезличен), которым в удовлетворении требований ФИО15 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением было отказано, личные вещи ФИО2 были выброшены ФИО15 из квартиры на улицу, по факту чего ФИО2 обращалась в полицию. В дальнейшем ФИО2 неоднократно предпринимала попытки вселиться в указанную квартиру без обращения в правоохранительные органы, чего ФИО15 ей сделать не позволяет. Иного жилья, пригодного для проживания, у ФИО2 в собственности не имеется, она вынуждена проживать в съемной квартире (л.д. 93).
В судебном заседании ФИО15 и её представитель ФИО19 первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск просили оставить без удовлетворения. Кроме того, ФИО15 дополнительно пояснила, что планирует осуществить приватизацию спорного жилого помещения, при этом с погашением значительной суммы задолженности ей окажет помощь другая её дочь – ФИО13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. Приватизировать квартиру совместно с ФИО2 истец по первоначальному иску не намерена.
ФИО2 и её представитель ФИО20 против удовлетворения первоначального иска возражали, настаивая на удовлетворении встречных требований. Дополнительно представили экспертное заключение ООО «Провинция» № 52-26-2025/036 от 05.11.2025, согласно которому дом, находящийся в собственности ФИО2, расположенный по адресу: (адрес обезличен), о наличии возможности проживания в котором указывала ФИО15, не является пригодным для проживания. Также представлены медицинские документы о состоянии здоровья ФИО2
Представитель администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО21 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО15, в том числе, с учетом наличия значительной суммы задолженности в отношении муниципального жилого помещения и солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по её погашению, возражала, разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Помощник прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода ФИО25 полагала в своем заключении первоначальные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом встречные исковые требования сочла подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.
Выслушав стороны, их представителей, представителя администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными данным кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), предоставлена ФИО15 по договору социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.12-13).
Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем в данную квартиру были вселены:
- дочь ФИО2,
- внучка ФИО3,
- внук ФИО4,
- сын ФИО5,
- дочь ФИО6,
- внучка ФИО7,
- дочь ФИО8.
Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) постановлено:
«Признать ФИО5, (дата обезличена) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Признать ФИО9, (дата обезличена) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Признать ФИО6, (дата обезличена) г.р., зарегистрированную по адресу: (адрес обезличен), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Признать ФИО10, (дата обезличена) г.р., зарегистрированную по адресу: (адрес обезличен), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Признать ФИО26, (дата обезличена) г.р., зарегистрированную по адресу: (адрес обезличен), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Признать ФИО3, (дата обезличена) г.р., зарегистрированную по адресу: (адрес обезличен), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Признать ФИО4, (дата обезличена) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО2, (дата обезличена) г.р., о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО12, ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), -отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО12, ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о выселении из жилого помещения, удовлетворить частично.
Выселить ФИО12, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО13, (дата обезличена) г.р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, (дата обезличена) г.р., о выселении их из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес обезличен), - отказать.».
В настоящее время по данному адресу на регистрационном учете состоят ФИО15 (с (дата обезличена)) и ФИО2 ((дата обезличена)), что подтверждается Справкой ООО «КДУК» от 25.11.2024 (л.д.16). Сумма задолженности по лицевому счету составляет более миллиона рублей (л.д. 50). Задолженность по оплате за наем жилого помещения на 24.02.2025 составляет 68 953,10 руб., 115 188,60 руб. – пени (л.д. 92).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску ФИО15 указывала на то, что больше четырнадцати лет назад ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры и по настоящее время в спорной квартире не проживает, в содержании жилья не участвует, от необходимости оказывать материальную поддержку истцу в связи с содержанием квартиры уклоняется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что на протяжении нескольких лет после вынесения решения суда в 2018 году и до настоящего времени она пыталась урегулировать жилищный вопрос со своей матерью ФИО15, которая, выбросив её личные вещи на улицу перед домом после вынесения судом решения об отказе в признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой, не пускала ФИО2 на порог квартиры, не хотела разговаривать с ней. Все её доводы сводились к тому, чтобы ФИО2 снялась с регистрационного учета, для того, чтобы она смогла приватизировать квартиру. Намерения по приватизации квартиры судебном заседании не оспаривала и сама ФИО15
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. При этом находящийся в собственности у ФИО2 дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), не является пригодным для проживания, что подтверждается представленным экспертным заключением ООО «Провинция» № 52-26-2025/036 от 05.11.2025. Ранее, по состоянию на 24.12.2018 дом был признан администрацией Новоликеевского сельсовета непригодным для проживания в зимнее время (л.д. 59).
Доводы ФИО15 о том, что ФИО2 не оплачивает в течение длительного времени коммунальные платежи за квартиру, не могут быть положены в основу суждения о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, данные доводы не принимаются судом во внимание в связи с отсутствием фактического пользования жилого помещения ответчиком. Более того, указанные утверждения опровергаются представленными ФИО2 квитанциями и чеками (л.д. 86-89).
Довод ФИО15 о том, что ответчик не проживает в квартире длительное время (более 14 лет) подлежит отклонению, поскольку непроживание ответчика по месту регистрации обусловлено конфликтными отношениями с матерью и не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью.
Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из квартиры, судом не установлены, вынужденный выезд ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).
Также данный факт подтверждается обращением ФИО2 в прокуратуру в 2019 году (л.д. 184) (материал проверки уничтожен в связи с истечением срока хранения) (л.д.101).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, иное пригодное для проживания жилое помещение в собственности не имеет, ее выезд из квартиры имел вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями в семье. Сохранение регистрации в спорной квартире до настоящего времени также свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.
К показаниям допрошенной в судебном заседании ФИО13, являющейся дочерью ФИО15, сообщившей о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения, суд относится критически, с учетом сложившихся в семье конфликтных отношений у ФИО15 и ФИО13 с ФИО2, которые стороны и свидетель не отрицали.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика по первоначальному иску ФИО2 из спорного жилого помещения при отсутствии другого места жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, по мнению суда, не дают оснований для вывода о её отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию спорным жилым помещением, а значит и о признании её утратившим данного права и снятии с регистрационного учета, следовательно, исковые требования ФИО15 удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о вселении её в спорное жилое помещение, а также обязании ФИО15 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд отклоняет доводы ФИО15 о том, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 ею не оказывалось, поскольку они опровергаются её же показаниями, из которых следует, что после ухода ответчика она не собирается пускать ФИО22 в квартиру, планирует после выселения ФИО2 осуществить приватизацию спорного жилого помещения, при этом с погашением значительной суммы задолженности ей окажет помощь другая её дочь – ФИО13
Таким образом, суд исходит из того, что в связи с наличием у ФИО22 права пользования спорным жилым помещением, имеются основания для устранения препятствий в пользовании ею жилым помещением путем вселения ФИО2 в спорную квартиру и возложения на ФИО15 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО15 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).
Обязать ФИО15 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Я.И.Полевая
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).