Решение по делу № 2-890/2025 от 23.04.2025

Дело №2-890/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000167-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1, были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 847 244 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с даты предоставления по 22.05.2019 установлена в размере 27,90 % годовых; процентная ставка за пользованием кредита, действующая с 23.05.2019 включительно установлена: в случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей, указанных абзацах 3 пп.4 п.2 индивидуальных условий 15,9% годовых; в случае одновременного не выполнения заемщиком обязанностей, указанных абзацах 3 пп.4 п.2 индивидуальных условий 16,9% годовых; в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию автомобиля на условиях пп.19 п.2 индивидуальных условий размер процентной ставки по кредиту, указанный в п.2.2 пп.4 п.2 индивидуальных условий уменьшается на 1% годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием КАСКО и без обязательного КАСКО по сопоставимому по сумме и сроку кредиту на момент заключения договора) на период действия страхования КАСКО.

В соответствии с п. 6 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке.

Истец указал, что в соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог приобретаемое автотранспортное средство марки LADA GFK120LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №, номер кузова – №.

Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, а именно не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составила 216 057,42 руб., из них: задолженность по кредиту основному долгу – 186 318,35 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 300,93 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 8 560,68 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 10 118,80 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 758,66 руб..

Учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполнены, то истец просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 057,42 руб.;

- взыскать ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- взыскать ответчика в пользу истца госпошлину в размере 27 481,72 руб.;

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки LADA GFK120LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №, номер кузова – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1, были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 847 244 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог приобретаемое автотранспортное средство марки LADA GFK120LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №.

Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Судом установлено, что в настоящее время, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, приобщенными к материалам дела.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 057,42 руб., из них: задолженность по кредиту основному долгу – 186 318,35 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 300,93 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 8 560,68 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 10 118,80 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 758,66 руб..

Учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 216 057,42 руб..

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 057,42 руб..

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как было указано ранее, в пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую исчислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Указанные разъяснения применимы к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ и договором.

Поскольку проценты за пользование кредитом не были уплачены в полном объеме, они подлежат взысканию с 11.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из их начисления на сумму основного долга 186 318,93 руб. по ставке, указанной в договоре – 15,9% годовых.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора кредита в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог приобретаемое автотранспортное средство марки LADA GFK120LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

Как указывалось ранее, ответчик не исполнял своих обязательств по кредитному договору № от 20.04.20199 надлежащим образом, при этом допустив систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору и их размера.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств перед истцом надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки LADA GFK120LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27 481,72 руб., расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС -№ в пользу АО "ЭКСПОБАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 057 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС -№) в пользу АО "ЭКСПОБАНК" проценты по ставке 15,9% годовых, начисленные на сумму основного долга 186 318 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GFK120LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №, номер кузова – №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС -№) в пользу АО "ЭКСПОБАНК" госпошлину в размере 27 481 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 года.