№ 2- 3887/2025
УИД 03RS0017-01-2025-005013-39
Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнения к ответчику САО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 382 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5520,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере45000 руб., почтовые расходы 305,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что24.07.2023г. произошло ДТП на ул. Энергетиков, с. Старобалтачево, Балтачевский р-н., РБ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, и принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. Виновными в ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис №). Автогражданская ответственность истца застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису №. В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения.25.07.2023 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 09.08.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 86 400 руб. 04.10.2023г. он обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о несогласии выплаты страхового возмещения.
23.10.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" направило ответ с отказом. 21.06.2024г. Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 59 800 руб., а также убытки в размере 40 200 руб. 12.09.2024 г. решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак РБ было исполнено. Неустойка в период с 15.08.2023 г. по 12.09.2024 г. составляет 576 028 руб. 20.01.2025 г. страховщику была направлена претензия требованием о выплате неустойки. САО «Ресо-Гарантия» направило отказ в выплате неустойки. Истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителе финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с САО «Ресо-Гарантю неустойку. 03.03.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату неустойки в размере 17 940 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 руб. 11 коп., на сегодняшний день не получены. 13.03.2025г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточения, просит иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представить ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО2, представитель АНО «СОДФУ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 24.07.2023г. произошло ДТП на ул. Энергетиков, с. Старобалтачево, Балтачевский р-н., РБ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, и принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. Виновными в ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" ( полис №).Автогражданская ответственность истца застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису №.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.25.07.2023 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 09.08.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 86 400 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.
04.10.2023г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о несогласии выплаты страхового возмещения.
23.10.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" направило ответ с отказом в выплате страхового возмещения.
21.06.2024 г. решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, вступивши в законную силу 14.08.2024г., с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 59 800 руб., а также убытки в размере 40 200 руб.
12.09.2024 г. решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак РБ было исполнено, что подтверждается справкой по операции.
20.01.2025 г. страховщику была направлено претензия с требованием о выплате неустойки.
06.02.2025г. САО «Ресо-Гарантия» направило отказ в выплате неустойки.
Согласно п.2 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Неустойка подлежит исчислению с 15.08.2023 г. (по истечении 20 дней с момента получения заявления по день исполнения обязательства -12.09.2024г. исходя из суммы 146 200 руб.
Расчет: 146200 руб. х1% х394 дн. = 576 028 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из приведенной нормы и положения ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 400 000 рублей.
Учитывая произведенную страховщиком выплату неустойки в размере 17940 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 382 060 руб. (400000-17940)
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все обстоятельств дела, период просрочки выплаты, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).Процентызапользованиечужимисредствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Процентызапользованиечужимиденежнымисредствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку обязательство САО «Ресо-Гарантия» неправомерно уклонялось от выплаты страхового возмещения в период с 15.08.2023г. по 12.09.2024г. требования истца о взыскании с ответчика процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами являются правомерными.
Расчет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней в году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
40 200
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
449,36
40 200
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
601,35
40 200
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
809,51
40 200
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
246,71
40 200
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
3 690,49
40 200
29.07.2024
12.09.2024
46
18%
366
909,44
Итого:
395
15,45%
6 706,86
При расчете размера процентов суд принимает во внимание произведенную ответчиком выплату процентов в размере 593,11 руб., произведенную после исполнения решения суда.
Таким образом, размер за пользование чужими денежными средствами составляет 5520,64 руб. =6113, 75 руб. -593, 11 руб.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, поэтому присуждает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя частично в размере 35000руб.
Расходы по оплате почтовых услуг в размере 305,50 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная в сумме12189,52 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) неустойку за период с 15.08.2023г. по 12.09.2024 г. в размере 382060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023г. по 12.09.2024 г. в размере 5520, 64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере35000руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 305, 50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере12189,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.А.Гамова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025г.