УИД 42RS0№-47 (2а-443/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

9 февраля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> в части установления срока сноса аварийного многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что они являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, подлежит сносу. Согласно заключению специалистов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> является аварийным, непригоден для проживания из-за высокого физического износа всех конструкций МКД, в том числе фундамента, стен и перекрытий, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данном многоквартирном жилом доме, физический износ многоквартирного жилого дома в настоящее время составляет 80%, из-за высокого физического износа конструкций МКД возможно его обрушение или обвал. Административный ответчик установил срок снос дома через 10 лет, что является нереальным, поскольку такой срок не позволит дому выполнять свои функции, возможно обрушение дома, что создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. Просят признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила административный иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что их дом барачного типа, при этом из четырех квартир в доме жилые только две, другие две квартиры не жилые. В стенах имеются сквозные трещины, они вынуждены нести значительные финансовые затраты на поддержание квартиры в пригодном для проживании состоянии. Имеется реальная угроза обрушения жилого дома. Считает, что установленный администрацией <адрес> десятилетний срок сноса аварийного жилого дома является не разумным.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил административный иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 53), имеющая высшее юридическое образование (диплом об образовании на л.д. 4), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск (л.д. 58), в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что административные истцы проживают в <адрес> дома по <адрес>. Дом является одноэтажным бараком, непригоден для проживания, часть квартир в доме не жилые. В квартире истцов стены поражены грибком, имеются трещины в стенах и на потолке. Из-за плесени в квартире у истца ФИО2 наблюдается постоянный кашель.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней и её отцом ФИО2 проживали в их квартире по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру <адрес>, стали проживать в данной квартире. Однако квартиру по <адрес> продолжают поддерживать в удовлетворительном состоянии, периодически производят ремонтные работы. Дом четырехквартирный, ветхий, находится в аварийном состоянии. Две из четырех квартир уже не жилые. Перекрытие в доме деревянное, поражено гнилью, имеется угроза обрушения. Дом ведет, оконные проемы имеют перекосы. Отопление в доме печное, водоснабжение от центрального трубопровода.

Выслушав административных истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей <данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается <данные изъяты> о государственной регистрации права (л.д. 19-20), выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

Согласно заключению специалистов <данные изъяты> №П от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный, многоквартирный, кирпичный жилой дом по <адрес>, <данные изъяты>, не соответствует строительным нормам и правилам, установленным для жилых зданий, является аварийным, непригоден для проживания из-за высокого физического износа всех конструкций МКД, в том числе фундамента, стен и перекрытий, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данном многоквартирном жилом доме. Многоквартирный жилой дом не подлежит ремонту либо реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Ремонт либо реконструкция МКД не целесообразны. Физический износ многоквартирного жилого дома в настоящее время составляет 80%, из-за высокого физического износа конструкций МКД возможно его обрушение или обвал (л.д. 29-47).

Все вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждены фотоматериалами, представленными в материалы дела (л.д. 59-68).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-10).

На основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54а).

Административные истцы с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласились, обратились с настоящим административным иском в суд. Полагают неразумным установленный срок отселения - ДД.ММ.ГГГГ, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией <адрес> – <адрес> соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно представленной администрацией <адрес> информации, в настоящее время сформирован список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Дом по <адрес> не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ, так как был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления срока сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административным истцам в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй <данные изъяты> разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административных истцов права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения №-№ в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право административных истцов на восстановление их жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации <адрес> №-р в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат в данной части удовлетворению.

.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административных истцов и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административных истцов ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО13 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-47 (2а-443/2023) Центрального районного суда <адрес>