Дело № 2а-1017/2023
УИД 79RS0002-01-2023-000996-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023г. г. Биробиджан ЕАО
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются.
Просил суд: 1) Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2022 по 23.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2022 по 23.03.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.10.2022 по 23.03.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.10.2022 по 23.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.10.2022 по 23.03.2023; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
На основании определения суда от 10.04.2023 дело рассмотренно в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела усматривается, что 14.10.2022 на основании судебного приказа по делу № 2-3276/2022, выданного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31.05.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 22.10.2021 в размере 19072руб. 76коп.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.
Из полученной на запросы пристава-исполнителя информации установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.
Выявлены счета в банках открытые на имя должника, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В результате полученной информации и при выходе на место жительства должника судебным приставом установлено, что ФИО3 не работает, по месту регистрации и проживания указанному в исполнительном листе не проживает.
В ходе исполнения судебного акта установлено, что недвижимое имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности отсутствует. В отношении ФИО3 ведется сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период, рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану №2 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Требования взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, не подлежат удовлетворению, так как производны от требования признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого отказано.
Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.
Судья О.Н. Лаврущева
Мотивированное решение
изготовлено 24.04.2023