50RS0039-01-2022-011001-56
Решение
Именем Российской федерации
30 июня 2023 года г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Дядиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо УФСГРКиК по Московской области, о расторжении брака, разделе имущества;
по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит расторгнуть заключенный с ней брак и разделить совместно нажитое супружеское имущество (л.д. 10). В обоснование иска указал, что <дата> Отделом ЗАГСПРН Сузакского района зарегистрирован брак, заключенный с ответчицей. Совместная жизнь с ней не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Примирение, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Срока на примирение не требуется. В период брака с ФИО3 приобретены земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Раздел супружеского имущества не производился.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, которым просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 604 653 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 154-155). В обоснование встречного иска указала, что <дата>г. зарегистрирован брак с ФИО2, от брака имеются сыновья ФИО8, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения. Брачные отношения не поддерживаются с <дата>., ФИО2 проживает отдельно от супруги и сыновей. Во время брака и до фактического прекращения семейных отношений ФИО3 в <дата>. приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер>. После его приобретения ФИО3 заключен договор подряда <номер> на оказание строительных работ на общую сумму 2 499 267 руб. 00 коп. На земельном участке был построен жилой дом с кадастровым номером <номер> и присвоен адрес: <адрес>. К жилому дому подключена электроэнергия, открыт лицевой счет <номер>, на котором имеется задолженность в размере 710 040 руб. 05 коп. Брачный договор с ФИО2 не заключался. Обращаясь со встречными требованиями, ФИО3 просит произвести раздел денежных средств, оплаченных по договору подряда <номер> на оказание строительных работ, и задолженности по оплате электроэнергии.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 исковые требования по разделу супружеского имущества поддержала, просила в этой части иск удовлетворить. От требования о расторжении брака отказалась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, ссылаясь на расторжение брака в <дата>.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании требование о расторжении брака не признал, представил свидетельство о расторжении брака. Требование о разделе супружеского имущества в виде земельного участка и жилого дома признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Встречные требования о разделе задолженности по оплате электроэнергии и оплате договора подряда <номер> на выполнение строительных работ поддержал.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании встречные требования не признала, пояснила, что требовать оплату задолженности по лицевому счету вправе АО Мосэнергосбыт. Доказательств оплаты по договору подряда <номер> на выполнение строительных работ ФИО3 суду не представлено.
Суд, заслушав доводы спорящих сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В рассматриваемом иске, следует определить, является ли спорное имущество супружеским имуществом, нажитом в период брака, и подлежит ли они разделу.
Обязанность доказать состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца.
Судом установлено, что спорящие стороны с <дата>г. состоят в зарегистрированном браке (л.д. 11). Решением ФИО4 районного суда <адрес> о расторжении брака от <дата>. по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.
В период брака, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. ФИО3 приобрела земельный участок площадью 790+/-10 кв. м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке, по адресу: <адрес>, возведен жилой дом площадью 287.2 кв. м, с кадастровым номером <номер>, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3
Истец, ссылаясь на приобретение автомобилей и земельного участка в браке, просит произвести раздел имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Определение совместной собственности дано в ст. 244 ГК. Это общая собственность без определения долей.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.
Из объяснений, изложенных ФИО3 во встречном иске следует, что спорное имущество приобретено в период брака, брачного договора с ФИО2 не заключено. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования ФИО2 о разделе супружеского имущества признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду отступить от равенства долей, не представлено. При таких, установленных судом обстоятельствах, бывшие супруги находятся в равном положении.
Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 39 СК РФ не имеется.
В силу ст.33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. Вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли с <дата>г. в браке, брак расторгнут решением ФИО4 районного суда <адрес> от <дата><адрес> договора между ними не заключалось, следовательно, в силу ст.33 СК РФ, на имущество, нажитое ими во время брака, распространяется законный режим – режим совместной собственности.
Таким образом, на основании всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества путем признания за каждым из бывших супругов по ? доли в праве на земельный участок и жилой дом.
Из представленной ФИО3 в материалы дела квитанции следует, что по состоянию на <дата>. по лицевому счету <номер> по адресу: <адрес>, перед АО Мосэнергосбыт имеется задолженность в размере 710 040 руб. 05 коп. ФИО3 также суду представлен договор подряда <номер> на оказание строительных работ, заключенный <дата>г. между ФИО3 и ФИО10, согласно которому ФИО10 обязался в период с <дата>. по <дата>. выполнить ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; оплата договора его сторонами определена в два этапа: 1 платеж в размере 1 236 555 руб. не позднее пяти календарных месяцев с момента подписания договора; 2 платеж – в размере 1 263 445 руб. за строительные материалы производится по факту предоставления полного списка приобретенных материалов.
Исследовав всю совокупность представленных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере ? от оплаченных по договору подряда и в ? от размера задолженности перед АО Мосэнергосбыт. ФИО3, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено надлежащих доказательств несения расходов по оплате договора подряда <номер> на оказание строительных работ от <дата>г., заключенного между ФИО3 и ФИО10 Также ФИО3 не представлено доказательств наличия у нее полномочий требовать оплаты имеющейся перед АО Мосэнергосбыт задолженности по лицевому счету <номер>, которая на <дата>. составила 710 040 руб. 05 коп. С требованием об оплате такой задолженности вправе обратиться АО Мосэнергосбыт.
Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя ФИО2, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 040 руб. 00 коп. В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 223 руб. суд, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ФИО3, паспорт <номер>, - удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести раздел супружеского имущества, прекратив на ? доли право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер> и на ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и на ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., уплате госпошлины в размере 38 040 руб. 00 коп.
Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 604 653 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 16 223 руб. 00 коп. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023г.