Дело № 2-265/2025

25RS0006-01-2025-000194-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 20 марта 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к К взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и К подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту Автокредит № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 918050 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляла 27,06% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 15,06% годовых. При наличии неисполненных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с него неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 368790,81 рубль, из них: 309630,14 рублей – задолженность по основному долгу, 31110,19 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11917,70 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 14463,43 рубля – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1669,35 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368790,81 рубль; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,06% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины 11719,77 рублей.

АО «Экспобанк» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Экспобанк».

Ответчик К надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком К. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 918050 рублей на оплату части стоимости транспортного средства, на срок 48 месяцев, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27,06% годовых; процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15,06% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и своевременной уплате процентов по договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк».

Согласно расчету АО «Экспобанк» у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 368790,81 рубль, из них: 309630,14 рублей – задолженность по основному долгу, 31110,19 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11917,70 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 14463,43 рубля – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1669,35 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора займа, и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного АО «Экспобанк» расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, процентам и неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела судом установлено, что размер задолженности К по кредитному договору составляет 309630,14 рублей, неустойка рассчитана в сумме 16132,78 рублей.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований снижения неустойки не имеется.

Также истцом заявлены требования о последующем взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 15,06% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 15,06% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Экспобанк» (ОГРН №) к К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серия № №) взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выскать с К в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368790,81 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины 11719,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование суммой займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,06% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 03.04.2025г.