Решение по делу № 2А-4075/2022 от 17.01.2023 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Дело № 2а-552/2023 (2а-4075/2022)

УИД: 23RS0004-01-2022-004709-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодар к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодар обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование требований указывает, что административный ответчик ФИО1 является должником по взысканию с него административных штрафов по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов: актов по делам об административном правонарушении, в пользу взыскателей: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Тульской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, на общую сумму 108 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю исполнительные производства в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании исполнительных документов – актов по делам об административном правонарушении, в пользу взыскателей: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Тульской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о чем последний надлежащими образом уведомлен, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должников специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, остаток задолженности составляет 108 500 рублей, исполнительное производство не окончено.

С учетом изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и ограничение на право использования специального права в виде управления транспортными средствами в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Представитель административного истца Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления ему уведомлений и повесток, почтовой заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители заинтересованных лиц Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, также уведомлены судом о времени и месте судебного заседания повестками, направленными почтовой заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 – 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

Согласно ч.2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно статьи 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находились исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника ФИО1 на общую сумму 108 500 рублей по исполнительным производствам, возбужденным на основании вышеназванных исполнительных документов - актов по делам об административном правонарушении, в пользу взыскателей: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Тульской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 21.02.2020 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о чем последний был надлежащими образом уведомлен.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, ФИО1 был предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должников специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако административный ответчик ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 108 500 рублей, которая до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Частью 3 названной статьи установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 настоящей статьи установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Материалами дела подтверждается, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов о взыскании с него штрафов, не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах. Довод административного истца о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства подтверждается реестром почтовых отправлений и предупреждением к исполнительному производству, суд принимает как обоснованный.

Судом установлено, что задолженность по уплате административных штрафов в размере 108 500 рублей административным ответчиком не погашена до настоящего времени, что также подтверждается материалами дела, сроки добровольного исполнения истекли.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся.

При этом в нарушение требований пунктов 2, 3 ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком ФИО1 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 108 500 рублей, которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, в связи с чем, требования административного истца об установлении временного ограничения административного ответчика на выезд за пределы Российской Федерации, а также его ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательства по уплате задолженности в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами до исполнения обязательства по уплате задолженности в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.