Дело № 2-1256/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указано, что на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставлены в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного торгового киоска по реализации печатной продукции, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на два торговых киоска приобретено ответчиком. Поскольку за период пользования земельными участками плата ответчиком не произведена, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «<данные изъяты>» в лице председателя ликвидационной комиссии Д.
Истец - представитель администрации г. Чебоксары Чувашской Республики А., действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. При этом пояснила, что возражений относительно расчета платы за пользование ответчиком земельными участками исходя из фактической занимаемой торговыми киосками площади не имеет.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. В качестве возражений на иск пояснил, что предпринимательская деятельность, в том числе деятельность по реализации печатной продукции, ответчиком никогда не осуществлялась; торговые киоски приобретены под разбор, соответственно, земельный участок в соответствии с его назначением ответчиком не использовался; расчет суммы неосновательного обогащения необоснованно произведен с учетом платы за НТО.
Третьи лица - представитель МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары Чувашской Республики, ОАО «<данные изъяты>» в лице председателя ликвидационной комиссии Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.
В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст.268 ГК РФ основанием возникновения права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, для граждан или юридических лиц является решение уполномоченного государственного или муниципального органа.
На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация временного торгового киоска по реализации печатной продукции (л.д.№).
Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, видом разрешенного использования является реализация газетно-журнальной продукции (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставлен во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для эксплуатации временного торгового киоска по реализации печатной продукции в районе остановки общественного транспорта по <адрес> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» также заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого ОАО «<данные изъяты>» предоставлен во временное владение и пользование до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для эксплуатации временного торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» произвело отчуждение в собственность ФИО1 киосков на снос, в числе которых значатся киоск № по адресу: <адрес>, а также киоск № по адресу: <адрес> (л.д.№).
Ответчик ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.№).
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по освобождению в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от временного торгового киоска по реализации печатной продукции (л.д.№).
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 также возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от временного торгового киоска по реализации печатной продукции (л.д.№).
Решениями суда установлено, что ответчик ФИО1 в отсутствие правовых оснований пользовался земельными участками. Данные решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, потому по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные ими обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Полагая, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В предмет доказывания по настоящему спору входят факт пользования спорными земельными участками, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 плату за пользование земельными участками под принадлежащими ему торговыми киосками, в том числе в заявленные истцом периоды времени, не вносил, что им и не оспаривается.
Соответственно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере сбереженных денежных средств, равном размеру арендной платы.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Поскольку того, что приобретение ответчиком торговых киосков обуславливало право пользования всей площадью двух земельных участков, а равно как и доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком всей площади двух земельных участков, суду не представлено, при этом ответчик ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, торговые киоски приобретены им для последующего разбора, сумма неосновательного обогащения подлежит определению в виде сбереженных денежных средств, подлежащих выплате истцу за пользование земельными участками, занятыми торговыми киосками.
В ходе проведения судом осмотра торговых киосков по месту их нахождения установлена площадь каждого в размере <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (12 мес. 15 дней х <данные изъяты>) и за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (10 мес. 16 дней х <данные изъяты>), исходя из размера платы за размещение НТО в месяц <данные изъяты> с учетом следующего расчета: 350 (базовая ставка платы за размещение НТО за 1 кв.м. в месяц) х 7.6 (площадь НТО) х 0,72 (коэффициент социальной значимости реализуемых товаров) х 1,3 (коэффициент обеспеченности торговыми местами).
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.2 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По настоящему спору ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю и, соответственно, о неосновательном обогащении с момента приобретения торговых киосков в собственность, он не мог не знать о неправомерности использования земельных участков без осуществления платы.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>:
- с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>:
- с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора аренды не может являться основанием для безвозмездного пользования ответчиком указанными земельными участками, поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Довод о неверности расчета ввиду применения размера платы за размещение НТО является необоснованным, поскольку при расчете неосновательного обогащения применен коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск администрации г. Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального образования «г. Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице МКУ «Земельное управление» <адрес> (ОГРН №):
- сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
- сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Григорьева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение02.12.2022