Дело № 12-14/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001040-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Осинники 26 июля 2023 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Бычков С.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОМВД России по г.Осинники ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Осинниковский городской суд Кемеровской области подана жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УИИ, он впервые получил на руки копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № по делу об административном правонарушении, копию сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и копию извлечения из КоАП РФ.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, он не согласен, считает его подлежащим отмене, так как при рассмотрении указанного постановления он не присутствовал, в процессуальных документах не расписывался, от подписи не отказывался. Назначенное по данному постановлению наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. он не оплачивал, так как о назначении такого наказания ему известно не было. Поскольку в процессуальных документах стоят не его подписи, при рассмотрении постановления он не присутствовал, о вынесении постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при посещении УИИ, считает, что срок на обжалование данного постановления им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ – заместитель начальника ОМВД России по г.Осинники ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Согласно положениям ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешаются ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь около <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал в присутствии других граждан, на замечания граждан не реагировал, свои действия не прекращал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом - полицейским отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Осинники ФИО6 был составлен протокол № № об административном правонарушении. В указанном протоколе в качестве потерпевшей указана ФИО4, которой разъяснены права и обязанности потерпевшей, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и которая извещена о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем ФИО4 в протоколе поставила свою подпись. В данном протоколе в качестве свидетеля правонарушения указан ФИО5, которому также в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ были разъяснены права свидетеля и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО5 В графе протокола «с протоколом ознакомлен…» имеется отметка должностного лица, составившего протокол о том, что ФИО1 от подписи в протоколе в присутствии свидетелей отказался, что удостоверено подписями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5

Также, в день составления указанного протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, лично, под роспись был извещен о рассмотрении протокола, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлялся должностным лицом в присутствии ФИО1, который от подписи в протоколе отказался и которому было известно о рассмотрении протокола, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов в ОМВД России по г. Осинники.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отместкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по г. Осинники ФИО3 после рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В данном постановлении имеются подписи потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5 о вручении им копии постановления, подписи ФИО1 в постановлении отсутствуют. Вместе с тем, согласно рапорта должностного лица - полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Осинники ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником полиции ОМВД России по г. Осинники было вынесено постановление об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, который от объяснений и подписи при вынесении постановления отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 При этом, ФИО4 и ФИО5 засвидетельствовали своими подписями в постановлении о том, что ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обжаловано в установленном порядке не было.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по г.Осинники о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вынесено в присутствии ФИО1, который от подписей в постановлении отказался. Кроме того, о том, что ФИО1 было известно о вынесении в отношении него обжалуемого постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и объяснение самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на него действительно сотрудниками полиции составлялся административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. С данным протоколом и постановлением он не согласен, подписи не ставил. Указанное объяснение подписано ФИО1 лично (л.д.13).

Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что при рассмотрении административного материала он не присутствовал, о существовании данного административного материала ему ничего не было известно и о вынесении оспариваемого постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ при посещении уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, по мнению ФИО1 срок обжалования пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются выше установленными письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Иных уважительных причин и обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, ФИО1 в жалобе не приведено и суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по г. Осинники о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана в Осинниковский городской суд Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по г. Осинники по делу об административном правонарушении, не имеется, и его ходатайство подлежит отклонению, а жалоба возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОМВД России по г. Осинники № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу на постановление начальника ОМВД России по г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить ФИО1.

Определение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения судьи.

Судья С.А. Бычков