Решение по делу № 2-39/2023 от 02.02.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-39/2023 (2-496/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований стороной истца указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода А.С., который получил тяжкий вред здоровью. Согласно приговору Свердловского районного суда г. Перми водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы, а также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился пред стоп – линией и выехал на пешеходный переход на запрещающий движение транспортных средств (красный) сигнал светофора. В результате чего допустил наезд на пешехода А.С., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11). Из приговора также следует, что автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, продан Б.В. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся собственником автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Транспортное средство ВАЗ 2114, идентификационный номер №, застраховано СПАО «Ингосстрах». Согласно электронному страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключен на срок страхования – с 10 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.21 об.), в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Удовлетворяя исковые требования, суд, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Обстоятельства, исключающие ответственность ответчика ФИО1 по возмещению материального ущерба, отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, оказанных ему ООО «Бизнес Коллекшн Групп», подтверждается заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями, актом приема-передачи дел и документов № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 об.-48).

Учитывая характер спора и объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности, соразмерности стоимости оказанных услуг, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая также, что сторона ответчика не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ – №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин