УИД: 78RS0023-01-2021-007601-09
Дело № 2-1299/2022 14 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре Яковлевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 18.10.2020 в результате залива из квартиры ответчика и по его вине произошло повреждение нижерасположенной квартиры №582 по адресу: <...>. Имущество собственников квартиры №582 было застраховано у истца. Ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ». Истец, признав указанное событие страховым случаем, выплатил пострадавшему 436 329 руб. 00 коп. АО «СОГАЗ» выплатил в счет ущерба 64 876 руб. 59 коп. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать 371 452 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 914 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований в части 44 172 руб. 29 коп., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
18.10.2020 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д.40, к.1, кв. 582, кв.694, произошел залив, в результате которого повреждено указанное жилое помещение, которое на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №001СБ1870701690. Согласно акту №б/н от 19.10.2020 в результате течи в корпусе радиатора отопления по вышеуказанному адресу произошло затопление квартиры №582, что привело к имущественному ущербу.
Согласно платежному поручению №13317 от 19.11.2020 АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю ФИО2 в связи с событием 18.10.2020 сумму страхового возмещения в размере 39 773 руб. 40 коп.
19.11.2020 АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю ФИО3 в связи с событием 18.10.2020 сумму страхового возмещения в размере 95 350 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №13331.
01.12.2020 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило выгодоприобретателю ФИО2 в связи с событием 18.10.2020 сумму страхового возмещения в размере 436 329 руб. 50 коп.
28.04.2021 АО «СОГАЗ перечислило ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с событием 18.10.2020 сумму страхового возмещения в размере 64 876 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривался размер ущерба, в связи с чем по его ходатайству определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2012 назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы» №ЭЗ-061/2022 в результате залива помещения в квартире №582, расположенной по адресу: <...> объём и стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие залива 18.10.2020 составляет 148 822 руб. 20 коп., без учета износа.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом, обладающим правом на проведение экспертизы, имеющим значительный стаж работы экспертом, в том числе в области судебной экспертизы, который был предупрежден об уголовной ответственности, в заключении содержатся полные и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, при этом, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 112 113 руб. 21 коп., из расчета 148 822 руб. 20 коп. (ремонтно-восстановительные работы) + 67 941 руб. 00 коп. (стоимость поврежденной мебели, которая ответчиком не оспаривалась) – 104 649 руб. 99 коп. (64 876 руб. 59 коп. – выплаченное АО «СОГАЗ» истцу + 39 773 руб. 40 руб. – выплаченное АО «СОГАЗ» непосредственно ФИО2).
Ответчик исковые требования истца признал в части 44 172 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в указанной части.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 112 113 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>