Дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, МВД РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 195 000 руб., В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности дознавателя МВД России по г.Смоленску Ж.С.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом фактически какого-либо расследования проверки по факту его обращения проведено должностным лицом не было. Впоследствии после неоднократных обращений в Промышленный районный суд г.Смоленска, Прокуратуру Промышленного района г.Смоленска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

Отсутствие со стороны правоохранительных органов действий, направленных на установление виновных лиц (неоднократное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дальнейшем были отменены), послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями. Данными действиями причинен моральный вред, так как после неоднократной отмены постановлений в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в состоянии стресса, испытывает чувство страха и отчаяния из-за причинения вреда, как ему, так и его семье. Вместе с тем после отмены двух постановлений у него появилась надежда, что все происходящее закончится, однако вновь было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отмечает, что перестал доверять сотрудникам полиции и прокуратуры, стал сомневаться в их честности, профессионализме и беспристрастности. Нахождение в состоянии стресс повлекло за собой резкое ухудшение здоровья, возникли проблемы с сердцем, развилась гипертоническая болезнь.

ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель УМВД России по Смоленской области, МВД РФ ФИО2 в судебном заседании заявление требования не признала, подержала представленные письменные возражения.

Представитель УМВД России по г.Смоленску ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, а так же позицию представителя УМВД России по Смоленской области, МВД РФ.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Смоленску зарегистрирован материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 по факту угрозы убийством, нанесении тяжкого вреда здоровью поступившего в его адрес от неизвестного мужчины, который так же спили замок на воротах дома.

По данному заявлению ФИО1 по результатам проверок неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные процессуальные решения отменялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами прокуратуры Промышленного района г.Смоленска как незаконные и необоснованные, материал возвращался для проведения дополнительной проверки.

Несогласие с вышеуказанными постановлениями послужило основанием для подачи ФИО1 жалоб в порядке 125 УПК РФ.

Постановлениями Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению, производство по жалобам прекращен; постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 отменено апелляционным определением Смоленского областного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности принятого должностным лицом решения, частично удовлетворена жалоба о признании незаконными и необоснованными бездействия дознавателей ОД УМВД России по г.Смоленску С.М.С., Ж.С.Ю., Т.А.В., Р.С.В., выразившихся в уклонении действий от производства процессуальных действий по проведению проверки по материалу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Разрешая заявленное требование, оценив представленные сторонами доказательства, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку процессуальные нарушение допущенное сотрудниками ответчика, устранены в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ, тем самым истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, бездействие со стороны сотрудников ОД УМВД России по г.Смоленску признано незаконным, необоснованным по жалобе истца в порядке ст. 125 УПК РФ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

Тем самым государство принимает на себя ответственность за незаконные действия каждого должностного лица или органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, с наличием которых закон связывает возникновение права на возмещение вреда, включая фактические действия (противоправное поведение) либо бездействие, в частности несовершение государственным органом или должностным лицом тех действий, относящихся к сфере их публично-правовых (властных) обязанностей, которые они должны были совершить в соответствии с законом.

Однако применение норм ст. 1069 ГК РФ, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобам граждан Г. и Ш. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 января 2012 года", предполагает не только наличия общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), но и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Таковые особенности, то есть особенности органа дознания и его процессуальной деятельности, учтены в законе при регламентации условий наступления ответственности за бездействие, допущенное при проведении проверки заявления о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. Бездействие сотрудников полиции при проведении проверки заявления о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, является основанием для защиты неимущественных интересов лица как заявителя в случае нарушения его права на разумный срок уголовного судопроизводства и только при условии отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности - основания, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ.

При этом сам по себе факт признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным бездействия (действия, решения), допущенного должностными лицами органа дознания, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, а перечисленные истцом действия, связанные с подачей истцом жалоб, не могут быть расценены в качестве подтверждения причинения истцу физических либо нравственных страданий, подлежащих защите избранным истцом способом, действия должностных лиц по процессуальным нарушениям неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему исключительно в случае признания бездействия сотрудников полиции незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обращения истца с жалобами, являются реализацией предоставленного истцу конституционного права на обращение в суд и не могут расцениваться сами по себе как физические и нравственные страдания истца, полученные в результате бездействия должностных лиц ответчика.

Ссылки ФИО1 на ухудшение состояния его здоровья в период осуществления мероприятий по обращению в правоохранительные органы отклоняются судом, поскольку отсутствуют документально подтвержденные сведения, позволяющие проследить причинно-следственную связь между ухудшением состояния его здоровья и обращениями в правоохранительные органы, исходя из представленного направления на электрокардиологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся расшифровки исследования, без соответствующего заключения специалиста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, МВД РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-002834-97

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-220/2023 (2-2721/2022;)