Решение в окончательной форме

принято 20 ноября 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1434/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не замене взыскателя по исполнительному производству, возложении обязанности заменить взыскателя по исполнительному производству, направить в адрес административного истца постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Мотивировало требования тем, что на исполнении в Полевском РОСП ГУФССП по СО находится исполнительное производство №-ИП от 19.09.2014. Административным истцом 30.06.2023 направлено в Полевской РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, которое получено 01.07.2023. До настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, чем нарушены права административного истца на получение денежных средств по исполнительному производству. Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не произведении замены взыскателя по заявлению ФИО3; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7 с ПАО «Уральский транспортный банк» на его правопреемника ИП ФИО3; обязать судебного пристава – исполнителя направить в адрес ФИО3 копию постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 13.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по СО, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно статье 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2014 Полевским РОСП ГУФССП по СО на основании исполнительного документа, выданного Полевским городским судом по гражданскому делу №2 – 305\2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 553 943,64 руб. в пользу взыскателя ОАО «Уральский транспортный банк».

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 25.05.2023 произведена замена истца ОАО «Уральский транспортный банк» на правопреемника ИП ФИО3 в гражданском деле №2 – 305\2014.

20 июня 2023 года ИП ФИО3 в адрес Полевского РОСП ГУФССП по СО направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с приложением копии доверенности представителя, копии определения суда о правопреемстве (л.д.14).

Указанное заявление получено Полевским РОСП 01.07.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.15-16).

07.07.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) (л.д.40 – 41), согласно которому по исполнительному производству от 19.09.2014 №- ИП произведена замена взыскателя с ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ее правопреемником ФИО3.

Таким образом, заявление ИП ФИО3 о замене стороны исполнительного производства рассмотрено судебным приставом – исполнителем ФИО1 в установленный законом срок, вынесено постановление о замене стороны, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не произведении замены взыскателя по заявлению ФИО3 и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО1 произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7 с ПАО «Уральский транспортный банк» на его правопреемника ИП ФИО3

Вместе с тем, судебным приставом не представлено доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о замене стороны исполнительного производства от 07.07.2023, что не соответствует требованиям ч.3 ст.52 Закона, нарушает права взыскателя на получение копии постановления о замене стороны и является основанием для возложения обязанности на административного ответчика направить копию постановления в адрес административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично:

возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем направления в адрес ИП ФИО3 копии постановления о замене стороны исполнительного производства от 07.07.2023 по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2014. Сообщить об исполнении решения по административному делу в Полевской городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина