Дело № 2-173/2025
УИД23RS0004-01-2024-003444-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 11 апреля 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Неказаковой Н.В.,
при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, признании права собственности на неё в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли и признании права собственности на неё в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что истец Л.Л.Г. является наследницей по закону после смерти матери ФИО3, умершей 00.00.0000. Другим наследником является ответчик ФИО2
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка и денежные средства о которых ей ранее не было известно. Данное имущество было приобретено ФИО3 в период брака с ФИО4, умершим 00.00.0000. Раздел жилого дома и земельного участка был произведён по решению суда, а денежные вклады не разделены, так как истец о них не знала, нотариус о вкладах истцу сообщил только в 2024 году.
Просит восстановить срок исковой давности для защиты нарушенного права истца как наследницы по причине отсутствия своевременной информации о наличии денежных средств на счетах ФИО3. Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, определив за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанные денежные средства на всех счетах за каждым.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства ФИО3 находящиеся на счетах ПАО Сбербанк или других банков.
Признать за ФИО4, умершим 00.00.0000 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства ФИО3 находящиеся на счетах ПАО Сбербанк или других банков, уменьшив долю ФИО3 до 1/2 доли на все денежные средства находящиеся на счетах банков.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/4 доле на денежные средства на вклады в банке исходя из того, что денежные средства не были включены в завещание ФИО4
Уменьшить долю ФИО3 на денежные средства находящиеся на банковских счетах до 1/2 доли. Признать за ФИО2 право на 3/8 доли денежных средств как за наследником по завещанию ФИО3 по закону.
В возражении на исковые требования ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истец должна была узнать о существовании денежных средств на счету не позднее 10.06.2020, и срок исковой давности по выделу супружеской доли истек 11.06.2023.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела истец ФИО1 является наследником первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти её матери ФИО3, умершей 00.00.0000 и отца ФИО4, умершего 00.00.0000.
Ответчик ФИО2 также является наследником первой очереди, поскольку является сыном умерших ФИО3 и ФИО4
ФИО3 все своё имущество завещала ответчику ФИО4, а истца ФИО1 наследства лишила, что подтверждается завещанием от 28.09.2006.
ФИО4 все своё имущество завещал ответчику ФИО4, а истца ФИО1 наследства лишил, что подтверждается завещанием от 27.03.2007.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20.07.2020 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права собственности на неё в порядке наследования. Встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части восстановления срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 решение Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 было отменено в части и принято новое решение, по которому за ФИО2 и ФИО1 было признано право общей долевой собственности по 1/4 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), (...) За ФИО1 было признано право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Из решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 также следует, что ФИО2 вступил в наследство и ему выдано свидетельство о праве наследования на денежные средства находящиеся в банке.
Из содержания данного решения следует, что судом исследовались наследственные дела на имущество оставшееся после смерти ФИО4 и ФИО3
Таким образом, о наличии наследственного имущества в виде денежных средств истцу по данному делу ФИО1 было известно в 2020 году, однако исковые требования она заявила о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе только на жилой дом и земельный участок, оставшиеся после смерти отца.
Ответчик ФИО2 в возражении на исковые требования ФИО1 просит применить срок исковой давности, ссылаясь на указанные обстоятельства.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Согласно ст.38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 4.7. "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются (например, наследникам по закону при наличии завещания), по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом 00.00.0000 нотариусу Н.О.В. подано заявление о направлении списка документов на получение свидетельства о праве на наследство по закону умершей ФИО3 Таким образом, истец в январе 2020 года знала о нахождении наследственного дела у нотариуса и могла с ним ознакомиться. В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии денежных средств на банковских счетах наследодателя, ФИО3
Следовательно, истец ФИО1 при должной осмотрительности должна была и могла знать о наличии наследственного имущества в виде денежных вкладов в банке после смерти ФИО3 с февраля 2020 года.
Исковое заявление по настоящему делу истцом подано в суд 09.09.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ходатайстве о восстановлении срока исковой давности не содержится сведений о каких-либо уважительных причинах пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца в соответствии со ст. 205 ГК РФ.
При этом ссылка истца на то, что нотариус своевременно не сообщил ей о наличии у наследодателя ФИО3 денежных средств на счетах банков не является уважительной причиной для восстановления срока для вступления истца ФИО1 на наследственное имущество в виде денежных вкладов в банке открытых на имя умершей ФИО3 Более того, истец не представила суду письмо нотариуса, в котором ей нотариус сообщил о наличии у умершей денежных вкладов, то есть истец уклонилась от доказывания и этого обстоятельства, на котором основано её требование о восстановлении процессуального срока.
Таким образом, судом установлено, что настоящие исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении - срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, признании права собственности на неё в порядке наследования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, признании права собственности на неё в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Председательствующий Н.В. Неказакова