№ 2а-1142/23
50RS0035-01-2022-011404-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании направить требование,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю;
обязании судебного пристава – исполнителя направить требование в адрес взыскателя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ».
Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». В рамках указанного исполнительного производства произведено перечисление денежных средств на счет ООО «ЦДУ Инвест» в размере № руб., исполнительное производство окончено. На заявление о возврате ошибочно перечисленных платежей с указанием реквизитов Отдела Службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест», денежные средства не перечислены.
Административный истец – АО «ЦДУ» представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик - Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
В суд поступила копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Климовского судебного района <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору, госпошлины в сумме № руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей № судебного участка Подольским судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору в размере № руб., с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требования о перечислении на счет Подольского РОСП ошибочно зачисленных денежных средств в размере № руб., в котором ошибочно указаны банковскими реквизиты АО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требования о перечислении на счет Подольского РОСП ошибочно зачисленных денежных средств в размере № руб. в течении 3-х рабочих дней. В требовании указаны реквизиты Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Требование о перечислении на счет Подольского РОСП ошибочно зачисленных денежных средств в размере № руб. в течении 3-х рабочих дней с указанием реквизитов Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым решением на момент рассмотрения дела судом не представлено, не усматривается также и способа восстановления нарушенного права АО «ЦДУ» в случае удовлетворения требований.
Таким образом, с учётом приведенных выше положения закона, причин для удовлетворения административного иска не имеется.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязании судебного пристава – исполнителя направить требование в адрес взыскателя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Н.С.Минтиненко