Решение по делу № 2А-204/2025 от 24.01.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Лесосибирский городской суд к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Лесосибирску предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 151 в <адрес> края о взыскании с должника ФИО6 задолженности в сумме 28 900 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Указанное решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не выполнен полный объем исполнительных действий, а адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступали. Не разрешены ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч1. ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»

Представитель истца АО «МКК Универсального Финансирования», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что выполнен весь объем возможных исполнительных действий, с целью исполнения решения суда.

Ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, заинтересованные лица ФИО6, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2, ООО «СФО Легал Финанс», ООО МФК «Займер», ООО УК «Ваш партнер плюс», Региоональный фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края, МУП ЖКХ г Лесосибирска, ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам:

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Указанный перечень мер не является исчерпывающим.

Исходя из положений статей 64, 68 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2024 года в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма № УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28900 рублей 63 копейки, госпошлины в сумме 525 рублей 63 копейки, всего 28 900 рубля и заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника) ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником (письмо прочитано должником) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 3 ст. 24, ч. 2.1 ст. 14 и ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В связи с нахождением на исполнении в отделении судебных приставов по г. Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ24» за должником зарегистрированы расчетные счета.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Пенсионного Фонда России, ФНС России, должник ранее был трудоустроен в ООО «Промлесоэкспорт», где последние отчисления были в декабре 2023 года и согласно отметки бухгалтера ООО «Промлесоэкспорт» на постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, ФИО6 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки Росреестра из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрировано единственное жилые помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и приняты следующие меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Банк «ВТБ24».

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 2023 руб. 04 коп.

В рамках данного исполнительного производства взыскания с должника не производились.

Также в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ-229»Об исполнительном производстве» заявление о розыске должника или его имущество в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску не поступало, также согласно ФЗ-229»Об исполнительном производстве» в обязанности судебного пристава-исполнителя не входят полномочия о разъяснении взыскателю направить заявление в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 65 ФЗ-229»Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ (оригинал), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП направлены заказной почтой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», а именно: <адрес> (ШПИ №).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копи принятых в ходе исполнительного производства постановлений.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Абросимова.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Абросимова.