Гражданское дело №2-578/2022

Уникальный идентификатор дела62RS0019-01-2022-000906-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 15 сентября 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре помощнике судьи Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договора был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п.1.8. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 524327 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 480010 рублей 12 копеек; задолженность по процентам 41465 рублей 06 копеек; задолженность по неустойке 1952 рубля 41 копейка; задолженность по комиссиям в сумме 900 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524327 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8443 рубля 28 копеек.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил, в случае неявки уполномоченного представителя рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Раннее, в предварительном судебном заседании пояснял, что кредитный договор с банком заключал, однако в силу стечения жизненных обстоятельств и возникшего трудного материального положения допускал просрочки исполнения кредитного договора. Сумму задолженности не оспаривает.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы.

Согласно условиям заключенного договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 535512 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (56 месяцев) под процентную ставку 17,9 процентов годовых. Размер платежа составляет 13756 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца (пункты 1-2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Вместе с тем, получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным по договору страхования ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В силу пункта 17 Индивидуальных условий договора - заемщик своей подписью подтвердил согласие на оказание услуг и оплату комиссий за подключение услуг «Гарантированная ставка», «Кредитное информирование». Размеры комиссий при подключении также установлены кредитным договором, в соответствии с тарифами банка.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами.

Ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательства по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету суммы иска, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 524327 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 480010 рублей 12 копеек; задолженность по процентам 41465 рублей 06 копеек; задолженность по неустойке 1952 рубля 41 копейка; задолженность по комиссиям в сумме 900 рублей.

Учитывая, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, суд считает, что у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика. Кроме того, суд полагает, что расчет подлежащей ко взысканию задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) является математически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности.

ФИО2, в свою очередь, не представил суду доказательства тому, что им выполняются принятые на себя условия соглашения. Также ответчиком не представлено суду доказательств полного (частичного) погашения имеющейся задолженности. Трудное материальное положение не является основанием для одностороннего отказа от исполнения ответчиком условий кредитного договора, принимая на себя долгосрочные обстоятельства, заемщик принимает риски, в том числе, связанные с ухудшением материального положения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере 8443 рубля 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524327 (пятьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 480010 (четыреста восемьдесят тысяч десять) рублей 12 копеек; задолженность по процентам 41465 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 06 копеек; задолженность по неустойке 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 41 копейка; задолженность по комиссиям 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8443 (восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>