Решение по делу № 2А-1714/2023 от 02.05.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1714/2023

55RS0006-01-2023-001557-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 36546/21/55004-ИП, возбужденному 17.02.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 36990,88 рублей.

28.04.2021 исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания задолженности, при этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. В настоящее время, более шести месяцев взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, что нарушает его права.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, в случае утраты исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность восстановить его либо направить в адрес АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск, проверив обстоятельства дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 46, ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 36546/21/55004-ИП, возбужденное 17.02.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4025-111/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере 36990,88 рублей.

28.04.2021 на основании постановления судебного пристава ФИО1 исполнительное производство № 36546/21/55004-ИП было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1. ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 и ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления в адрес АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-4025-111/2020 от 29.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске, в материалах исполнительного производства № 36546/21/55004-ИП не имеется и административным ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований Федерального закона № 229-ФЗ о направлении подлинника исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, взыскателю, в связи с чем усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Более того, из имеющейся в материалах исполнительного производства справки от 14.04.2023 следует, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-4025-111/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске, был утрачен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку имеется одновременное наличие двух условий для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд находит основания для удовлетворения административного иска и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения с целью восстановления прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок после окончания исполнительного производства № 36546/21/55004-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обязанность незамедлительно предпринять действия, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа – судебного приказа № 2-4025-111/2020 от 29.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске, и не позднее дня, следующего за днем получения дубликата исполнительного документа, направить его в адрес АО «ЦДУ».

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 сообщить об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд и АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2023.

Судья А.В. Писарев