Постановление по делу № 5-307/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД: 42RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Зяблицкая О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, уроженца адрес <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес,

с участием потерпевших: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. адрес <данные изъяты>, проживающей по адресу: адрес,

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в Кемеровском муниципальном округе, на 0 км + 300 м подъезда к автодороге «адрес – адрес», управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №№, двигаясь со стороны адрес в сторону коттеджного поселка «<данные изъяты>» и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому «…неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», в результате чего совершил столкновение с автомобилем № №, с государственным регистрационным знаком №№, под управлением водителя Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили:

- водитель автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №№, ФИО1, который был доставлен в <данные изъяты> ФИО5», где был поставлен диагноз: «Ушиб головного мозга легкой степени тяжести; Субарахноидальное кровоизлияние; Ушиб мягких тканей головы». Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины головы образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель);

- пассажир автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1, которая была доставлена в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО5», где был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы». Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков верхнего века правого глаза и ушиб грудного отдела позвоночника, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигаясь со стороны адрес в сторону коттеджного поселка <данные изъяты>» со скоростью 70 км/ч. В какой момент произошло ДТП и как появился впереди его автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты>, он не помнит, хотя двигался тоже по крайней правой полосе. Пришел в себя, когда уже произошло столкновение с автомобилем потерпевших.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произошло ДТП по вине ФИО1 В результате ДТП причинен вред ее здоровью.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произошло ДТП по вине ФИО1 В результате ДТП причинен ущерб его автомобилю, вред его здоровью не причинен.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № адрес от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему;

Схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1;

- карточкой операций с ВУ в отношении Потерпевший №2.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от <данные изъяты>. в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес <данные изъяты>. в отношении Потерпевший №2;

- рапортом по ДТП;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине;

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков верхнего века правого глаза; - ушиб грудного отдела позвоночника, подкожная гематома задней поверхности правой голени. Все перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков верхнего века правого глаза, ушиб грудного отдела позвоночника, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы». Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы образовалась от воздействия тупых твердых предметов, возможно в возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- материалами <данные изъяты>

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также причинение повреждений транспортному средству потерпевшего Потерпевший №2 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивировано, не противоречит установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результат экспертизы не имеется; эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание ФИО1 вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.А. Зяблицкая