Дело № 11-121/2023

54MS0026-01-2023-000675-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г.Новосибирска

630088, <...>

28 июля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 4-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 11.05.2023 о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 01.03.2023, вынесенного по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

установил :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье Кировского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1.

01.03.2023 мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа в сумме 157 438 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 174 руб.

02.05.2023 от должника поступило заявление об отмене судебного приказа.

11.05.2023 мировым судьей 4-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, вынесено определение о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 01.03.2023.

30.05.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение от 11.05.2023, в которой должник просит об отмене определения мирового судьи от 11.05.2023, считая его незаконным. В обоснование жалобы указано, что о вынесении судебного приказа она узнала из сети Интернет, почтовых извещений в ее адрес из суда не поступало. Судебный приказ был получен 28.04.2023, а именно после подачи обращения о направлении ей копии судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа было подано через портал ГАС «Правосудие» 29.04.2023, 02.05.2023 данное заявление было зарегистрировано на 1-ом судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. Информации о направлении судебного приказа до 28.04.2023 предоставлено не было, в связи с чем считает срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущенным, а следовательно подачи заявления о восстановлении процессуального срока не требовалось.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 01.03.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с 18.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 157 438 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174руб.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Вынося определение от 11.05.2023 о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 01.03.2023, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа, а также в документах, прилагаемых к заявлению: <адрес>А <адрес>. Почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения» 17.03.2023. Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа не содержит доводов, указывающих на обстоятельства, обосновывающие невозможность получения копии судебного приказа и представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя; доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

С учетом перечисленных обстоятельств мировой судья верно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО1

В ч.1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 01.03.2023 направлена должнику 07.03.2023, десятидневный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 31.03.2023, судебный приказ вступил в законную силу 01.04.2023.

Должником ФИО1 не представлено доказательств ненадлежащей работы почтового отделения по доставлению извещений о поступлении судебной почты.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены в суд через портал ГАС «Правосудие» 29.04.2023, 02.05.2023 данное заявление было зарегистрировано на судебном участке. При этом заявление не содержало ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вывод суда первой инстанции о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается отсутствие причин, препятствующих заявителю подать заявление в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит верным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, не усмотрев оснований для отмены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 11.05.2023 о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 01.03.2023, вынесенного по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 является законным и обоснованным, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 11.05.2023 о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 01.03.2023, вынесенного по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник апелляционного определения хранится в гражданском деле № 11-121/2023 (УИД 54MS0026-01-2023-000675-91) мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска.