№ 2-2049/2025

УИД 55RS0007-01-2025-001998-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ею был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Цена выкупа земельного участка была определена в п. 2.1. договора на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» в размере 1 931 414,20 рублей, что составило 40 % от кадастровой стоимости земельного участка равной 4 828 535,50 рублей. Стоимость участка оплачена ФИО4 за покупателя ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Омский областной суд удовлетворил административное исковое заявление ФИО1, признал незаконными решения Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 350 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 259 000 рублей 00 копеек. Указанная кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом приведен расчет возникшего на стороне департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 627 814 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 556 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на свободу договора. Полагала, что оснований для перерасчета стоимости земельного участка не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из системного толкования статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбереженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении).

Таким образом, приобретатель в силу закона обязан вернуть неосновательно приобретенные средства в день их поступления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора: земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 5350 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: склад (код 6.9) (пункт 1.1 договора).

На участке имеются:

- сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №, протяженностью 260 м.;

- склад №, склад №, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 2147,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящий из следующих объектов недвижимости: нежилое помещение 1П, кадастровый №, площадью 1492,2 кв.м., принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №; нежилое помещение 2П, кадастровый №, площадью 655,2 кв.м., принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.2 договора).

Разделом № договора купли-продажи земельного участка «Плата по договору» предусмотрено следующее.

Расчет цены выкупа участка (кадастровый №), на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности покупателю:

Площадь земельного участка

Кадастровая стоимость земельного участка

% от кадастровой стоимости

Цена выкупа земельного участка

5350

4 828 535,50

40

1 931 414,20

Цена участка, подлежащая оплате покупателем, составляет 1 931 414,20 руб.

Цена выкупа земельного участка определена на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №

Оплата по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принимающей стороной произведена в полном объеме (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о чём свидетельствуют данные выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в ответ на обращение ФИО1 по вопросу возврата суммы неосновательного обогащения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, указал, что в силу части 4 статьи 18 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», если после обращения с соответствующим заявлением на приобретение земельного участка в собственность под расположенным на нем зданием в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости, которая ниже той, что была внесена в ЕГРН на дату подачи в уполномоченный орган заявления, в целях определения цены применяется кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН на дату заключения договора купли-продажи. Кроме того, ответчик исходил из того, что, принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 ГК РФ, заявитель, подписывая договор купли-продажи, согласился со всеми его условиями, включая стоимость передаваемого земельного участка; статья 450 ГК РФ определяет только два основания изменения договора- соглашение сторон и принятое по требованию одной из сторон договора решение суда.

Таким образом, по мнению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в рассматриваемом случае соглашение об изменении твердой цены договора сторонами не достигнуто. С требованием об изменении договора в этой части заявитель в суд не обращался. Основания для возврата денежных средств отсутствуют (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ решением Омского областного суда № по административному деду по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об устранении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, постановлено:

«признать решения Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконными.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 3 259 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 4 121 000 рублей.

Датой подачи заявлений считать ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрено административное дело № по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об устранении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости с апелляционной жалобой Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» на решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования были удовлетворены. Судебным актом по делу №а-109/2025 решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес департамента имущественных отношений Администрации <адрес> направила посредством Почты России письмо о возврате суммы неосновательного обогащения, в котором просила возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 627 814,20 руб. (л.д. 18-19).

На момент обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд заявленные истцом требования ответчиком удовлетворены не были.

Оценивая обоснованность предъявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения(статья 422 ГК РФ).

Установление в договоре выкупной цены сверх установленной законом противоречит пункту 1 статьи 422 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 4 постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности <адрес> и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, цена земельных участков определяется в размере 40 процентов их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 10 настоящего Порядка.

В соответствии с абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

К таким случаям относятся положения абз. 5 этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного закона, сведения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, оплата, произведенная в связи с договором, но не на основании его, так как регулируемая плата устанавливает иной размер платежа, и особых правил о возврате излишне уплаченного по договору законодательство не предусматривает, применению подлежат нормы статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного расчет ФИО1 суммы неосновательного обогащения, основанный на применении положения абзаца 5 ст. 24.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» суд признает правомерным, а исковые требования о взыскании суммы переплаты излишне выплаченной цены земельного участка по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным в дело сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка 55:36:190137:427 составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 259 000 руб.

С учетом решения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при правильном расчете суммы неосновательного обогащения с учетом выкупной цены земельного участка её размер составляет: (4 828 535,00 * 40 %) - (3 259 000,00 * 40 %) = 627 814,00 руб.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

При обращении в суд истец осуществил оплату государственной пошлины в размере 17 556,00 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 556,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму неосновательного обогащения 627 814,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 556,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.