Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 «февраля» 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на земельный участок,
иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования ФИО3, ФИО11 к Администрации г.о. Мытищи, 3-им лицам ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи, 3-им лицам ФИО3, ФИО11 с требованиями в уточненной редакции о признании за истцами по 1/8 доли за каждым право собственности на земельный участок площадью 1852 кв.м. с К№, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, <адрес>, д. 6 в границах согласно приведенному в уточненном иске каталогу координат (том 1, л.д.231-232).
В обоснование заявленных требований истцы указали что, им на праве общей долевой собственности по 1/8 доли каждому принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ФИО3 и ФИО11, которым принадлежит по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Право собственности истцов на указанные доли домовладения возникло на основании решения Мытищинского городского суда от 10.06.2020 г., вынесенного по гражданскому делу №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1852 кв.м. с К№. Ранее сособственники указанного жилого дома ФИО3 и ФИО11 (3-и лица) обратились в Мытищинский городской суд с иском о признании за ними права долевой собственности на земельный участок с К№ по 3/8 доли за каждым. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены, за ФИО3 и ФИО11 признано право общей долевой собственности по 3/8 доли за каждым на земельный участок с К№, решение суда в указанной части вступило в законную силу, на основании ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках гражданского дела № была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам экспертов была установлена фактическая площадь земельного участка с К№ – 1823 кв.м. и его границы, определено расстояние до уреза воды от береговой линии полосы водного объекта Икшинского водохранилища – 946 м., что исключает расположения спорного участка в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. С целью оформления в собственность своих прав на спорный участок истцы обратились в Администрацию г.о. Мытищи с соответствующими заявлениями. По итогу рассмотрения указанных заявлений Администрацией г.о. Мытищи был выданы отказы в предоставлении спорного земельного участка истцам, отказы были мотивированы нахождением испрашиваемого участка во 2-ом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Истцы с указанным отказом не согласны, считают, что отказ ответчика нарушает их право на приобретение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом, в связи с чем, обратились суд с настоящим иском (том 1, л.д. 3-7).
3-ими лицами ФИО3 и ФИО11 был заявлен самостоятельный иск к Администрации г.о. Мытищи, 3-им лицам ФИО8, ФИО2 с требованиями в уточненной редакции о признании за ФИО3 и ФИО11 по 1/8 доли за каждым право собственности на оставшиеся доли земельного участка с К№, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, <адрес>, д. 6, в границах согласно приведенному в уточненном иске каталогу координат (том 1, л.д.223-227).
3-и лица ФИО3 и ФИО11 в обоснование заявленных самостоятельных требований указали, что являются совладельцами жилого дома, площадью 175,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, <адрес>, д. 6, им принадлежит по 3/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Совладельцами указанного жилого дома являются ФИО8 и ФИО2, которым принадлежит по 1/8 доли каждой в праве общей долевой собственности. На спорном участке не расположен жилой дом площадью 175,8 кв.м. с К№, а расположен жилой дом площадью 109,6 кв.м., площадь дома была увеличена наследодателями за счет строительства отдельно стоящего строения в 1995 году, площадью 67,8 кв.м., которое в последствии было выделено из общей площади домовладения в отдельный дом с К№. <адрес>ю 175,8 кв.м. не был снят с кадастрового учета и фактически дом площадью 67,8 кв.м. относится к домовладению с К№, этот дом и является ? долей от домовладения площадью 175,8 кв.м. с К№, но стоит отдельно на кадастровом учете. Право собственности на 3/8 доли вышеуказанного жилого дома площадью 175,8 кв.м. ФИО3 перешло в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4. Право собственности на 3/8 доли вышеуказанного жилого дома площадью 175,8 кв.м. ФИО11 так же перешло в порядке наследования по закону после смерти ФИО4. Жилой дом с К№ изначально был расположен на земельном участке общей площадью 2652 кв.м., что подтверждается Приказом № а по совхозу «Менжинец», и был предоставлен ФИО5 в 1965 году. В 2006 году ФИО6 и ФИО4 поделили участок согласно их долей 1\4 и ? доли на два участка с К№ и К№, на котором остался отдельно стоящий жилой дом площадью 67,8 кв.м., площади домов соответствовали долям наследодателей ? и ? доли. Фактически наследодатели определили порядок пользования земельным участком и домовладением 175,8 кв.м., а именно земельный участок площадью 1852 кв.м. с К№ и <адрес>,6 кв.м. с К№ был передан в собственность ФИО4, а земельный участок площадью 840 кв.м. с К№ и жилой дом площадью 67,8 кв.м. с К№ был передан в собственность ФИО6, который успел оформить свое право на земельный участок с К№. ФИО4 не оформил свое право собственности на земельный участок площадью 1852 кв.м. с К№ и <адрес>,6 кв.м. с К№. С целью получения земельного участка с К№ площадью 1852 кв.м. в собственность бесплатно ФИО3 и ФИО11 были поданы заявления в Администрацию г.о. Мытищи. Администрацией г.о. Мытищи в адрес заявителей были направлены отказы в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине нахождения земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, в связи с чем, ФИО3 и ФИО11 обратились в суд. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному по гражданскому делу № за ФИО3 и ФИО11 было признано право общей долевой собственности по 3/8 доли за каждым на земельный участок с К№, решение суда вступило в законную силу. Позже ФИО3 и ФИО11 выяснили, что они имели право требовать в суде не по 3/8 доли каждому, а по ? доли каждому земельного участка с К№, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был заключен согласительный договор о разделе земельного участка площадью 2652 кв.м. между наследодателями, в долях, соответствующих долям домовладения, что имеет преюдициальное значение. Поскольку ФИО6 (наследодатель) получил часть земельного участка при доме площадью 175,8 кв.м. с К№, и наследодатель истцов (по первоначальному иску) воспользовался правом на приватизацию земельного участка, оставшаяся часть земельного участка должна быть признана за ФИО3 и ФИО11 (3-ми лицами) в размере по 1/8 доли за каждым. Выделенный земельный участок с К№ площадью 840 кв.м. после смерти ФИО6 перешел в собственность ФИО8 ФИО3 и ФИО11 будучи сособственниками жилого дома с К№, право на который у них возникло в порядке наследования, полагают с учетом вышеизложенных обстоятельств имеют право на приватизацию оставшихся долей в праве на земельный участок, в связи с чем обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями (том 1, л.д. 84-85, 223-227).
В судебное заседание истцы ФИО8 и ФИО2 не явились, их интересы по доверенности представляла ФИО14, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в первоначальном иске, просила суд отказать в удовлетворении заявленных 3-ими лицами исковых требований.
Представитель Администрации городского округа Мытищи ФИО7 <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу спора указала, что на момент обращения истцов в орган местного самоуправления границы земельного участка с К№ были не установлены, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка был обоснован. ФИО3 и ФИО11 ранее Администрацией так же было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка по причине расположения участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, отказ был вынесен до внесения изменений в ст. 27 ЗК РФ. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части предоставления в собственность земельного участка (в долях) ФИО7 оставлены без изменения. Сведений об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка, а так же о разногласиях между сособственниками жилого дома в материалах дела Администрации г.о. Мытищи не имеется (том 1, л.д. 61-63).
3-и лица ФИО3 и ФИО11, а также их представитель ФИО15, уточненные самостоятельные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Мытищи, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заявленные 3-ими лицами самостоятельные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО8, ФИО2 и 3-и лица ФИО3 и ФИО11 являются совладельцами жилого дома площадью 175,8 кв.м. с К№, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, <адрес>, д. 6, в следующих долях: ФИО8 и ФИО2 принадлежит по 1/8 доли каждой, ФИО3 и ФИО11 принадлежит по 3/8 доли каждому в праве долевой собственности на указанное домовладение, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 42-43, 109-112, 119-124).
Право собственности у ФИО8 и ФИО2 по 1/8 доли каждой в праве долевой собственности на указанное домовладение возникло на основании Решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению суда права истцов на указанные доли домовладения перешли к ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-28).
Право собственности у ФИО11 и ФИО3 (3-и лица) на вышеуказанные доли домовладения возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.07. 2019, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1, д.<адрес>, 88, 157,158).
Домовладение №, по адресу: Московская область, Мытищинский район, <адрес> ранее на праве общей долевой собственности принадлежало наследодателям сторон ФИО4 (3/4 доли дома) и ФИО6 (1/4 доля) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86) и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04. 1967 (том 1, л.д. 17,18).
Домовладение № с К№ расположено в границах земельного участка площадью 1852 кв.м. с К№, право собственности на указанный участок за сторонами не зарегистрировано, земельный участок является ранее учтенным, сведения о границах в ЕГРН не внесены, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117, 161-163).
Ранее Мытищинским городским судом, было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО11 и ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 1852 кв.м. по 3/8 доли за каждым в порядке приватизации, что соответствует их доли в праве на домовладение № с К№, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, <адрес>.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 и ФИО3 удовлетворены, судом установлено, что земельный участок с К№ расположен на расстоянии от уреза воды «Икшинского водохранилища» 946 м., указанный участок не расположен в границах 2-го пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения, в связи с чем, суд признал за ФИО11 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 3/8 доли за каждым, на земельный участок с К№, общей площадью 1852 кв.м., в соответствующих границах (том 1 л.д.29-35).
ФИО7 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности за ФИО11 и ФИО3 на 3/8 доли земельного участка с К№ оставлено без изменения, в указанной части решение суда вступило в законную силу (том 1 л.д. 36-41).
Будучи совладельцами жилого дома с К№, расположенного в границах земельного участка с К№, истцы ФИО8, ФИО2 обратились в Администрацию г.о. Мытищи с соответствующими заявлениями о предоставлении им в собственность бесплатно спорного земельного участка пропорционально их доли в праве на дом по 1/8 доли каждому.
Согласно ответам Администрации г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении спорного земельного участка по причине того, что с заявлением должны обратиться все совладельцы жилого дома, а так же, в связи с отсутствием установленных границ спорного земельного участка (том 1 л.д. 46-49).
3-и лица ФИО11 и ФИО3 заявляя самостоятельные требования о признании за ними по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, исходили из того, что домовладение №, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, <адрес>, ранее располагалось на общем земельном участке площадью 2652 кв.м. и в последствии наследодателями на основании согласительного договора общий земельный участок был разделен на два земельных участка, один из которых был оформлен в собственность в порядке приватизации наследодателем истцов ФИО6, в связи с чем, истцы не имеют права на оставшиеся доли спорного земельного участка, на указанные оставшиеся доли земельного участка должно быть признано право собственности за ФИО11 и ФИО3 (по 1/8 доли за каждым).
ФИО11 и ФИО3 в Мытищинский городской суд было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
ФИО7 Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО11 и ФИО3 о пересмотре решения оставлено без удовлетворения (том 1, л.д. 207-210).
ФИО7 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Суд к доводам 3-их лиц, заявивших самостоятельные исковые требования, относится критически.
Согласно технической документации БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение №, в <адрес>, <адрес> расположено в границах земельного участка фактической площадью 2652 кв.м. (том. 1 л.д. 167-175).
Согласительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между наследодателями сторон было достигнуто соглашение о разделе общего земельного участка площадью 2723 кв.м. с ФИО7 в пользование каждому соответствующей части общего земельного участка, ФИО6 выделен земельный участок площадью 840 кв.м., ФИО4 выделен земельный участок площадью 1883 кв.м. (том 1 л.д. 97).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.
Учитывая, что на момент заключения наследодателями сторон согласительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный при домовладении № земельный участок общей площадью 2652 кв.м., правопредшественникам сторон не принадлежал на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что вышеуказанным согласительным договором был определен порядок пользования общим земельным участком, и между сторонами указанного договора было достигнуто соглашение о пользовании частями общего земельного участка, что в свою очередь опровергает доводы 3-их лиц о состоявшемся разделе общего земельного участка при доме.
Из материалов регистрационного дела на земельный участок с К№ площадью 840 кв.м. следует, что право собственности истца ФИО8 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36, 49-51).
Земельный участок с К№ площадью 840 кв.м., согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет встал ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 51 оборот).
Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 (наследодателю истцов по первоначальному иску) земельный участок площадью 840 кв.м. был предоставлен в собственность бесплатно (том 2 л.д. 56).
На земельном участке с К№ расположен жилой дом, общей площадью 67,8 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 73).
Земельному участку с К№ и жилому дому площадью 67,8 кв.м., с кадастровым номером № Постановлением Администрации г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес объектам недвижимости: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, <адрес>А (том 2 л.д. 62-63).
Таким образом, судом установлено, что у наследодателя ФИО6, наследниками которого являются истцы право собственности на земельный участок с К№ и расположенный в его границах жилой дом, общей площадью 67,8 кв.м. с К№, возникло по самостоятельным документам основаниям. 3-ми лицами ФИО11 и ФИО3, заявившими самостоятельный иск, требований об оспаривании документов оснований и возникновения права собственности у истцов на указанные объекты недвижимости не заявлялись.
Передача наследодателю ФИО6 земельного участка с К№, площадью 840 кв.м. на основании Постановления Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и жилого дома, расположенного в границах указанного земельного участка 3-ими лицами не оспаривалось.
Передача земельного участка с К№, площадью 840 кв.м. и жилого дома общей площадью 67,8 кв.м. наследодателю ФИО6, а в последствии его наследникам – истцам по первоначальному иску, а так же действия истцов и 3-их лиц по регистрации своих прав общей долевой собственности на домовладение с К№ следует квалифицировать как сделки.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд, отказывая 3-им лицам в удовлетворении самостоятельных требований, учитывает, что право общей долевой собственности, как истцов, так и 3-их лиц на домовладение с К№ зарегистрированы в установленном порядке на основании сделок участников гражданского оборота, выразивших на это свою волю и согласие, в следствии чего у сторон возникло право на соответствующую долю земельного участка.
Требований об оспаривании, признании недействительными формирование земельного участка с К№ в самостоятельный объект права, регистрация и кадастровый учет жилого дома с К№, до реального раздела объекта из которого они были образованы, так и их последующая регистрация прав на образованные объекты 3-ми лицами не заявлялись, в связи с чем судом не рассматривались.
Доводами к отказу Администрации г.о. Мытищи в предоставлении истцам ФИО8 и ФИО2 по 1/8 доли каждому спорного земельного участка с К№, послужило отсутствие совместного обращения всех совладельцев домовладения №, а так же отсутствие сведений об установлении границ спорного земельного участка.
Между тем, суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку как указывалось выше Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу № за совладельцами домовладения № – ФИО11 и ФИО3, признано право общей долевой собственности на спорный земельный участок в установленных судом границах пропорционально их доле в праве на дом.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, т.е. законом предусмотрена возможность обращения граждан в суд с иском о признании за ними права собственности.
Учитывая, что в досудебном порядке истцам было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, суд полагает, что истцами выбран обоснованный способ защиты нарушенного права путем признания права собственности на соответствующую долю земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 7 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Как установлено судом, право собственности истцов на 1/8 долю за каждым на домовладение №, расположенного в границах спорного земельного участка, возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 19.10. 2014 г., на основании Решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Наследодателю истцов ФИО6, указанные доли домовладения принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право собственности наследодателя истцов на доли жилого дома возникло до дня введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участок, пропорционально их доли в праве на дом.
Довод 3-их лиц о том, что у истцов отсутствует право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку ранее их наследодатель уже воспользовался таким правом, суд находит несостоятельным.
Согласно положениям п.4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственник жилого дома, расположенного на земельном участке вправе приобрести указанный земельный участок, в случае, если жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абз. 1 п. 4 ст. 3 указанного закона, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность всем сособственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ).
Учитывая, что истцы по первоначальному иску владеют домовладением, расположенным в границах спорного земельного участка на праве общей долевой собственности, закон наделяет их правом на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9, ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО8 и ФИО10 право собственности по 1/8 доли за каждой, на земельный участок с К№, общей площадью 1852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно нижеприведенному каталогу координат:
№ точки
X
Y
н1
509534.57
2191734.35
н2
509530.61
2191745.33
н3
509529.14
2191749.78
н4
509513.7
2191789.5
н5
509511.72
2191794.59
н6
509511.2
2191795.75
н7
509509.61
2191799.11
н8
509492.27
2191789.97
н9
509493.98
2191785.4
н10
509487.46
2191782.15
н11
509490.2
2191776.64
н12
509488.91
2191776.06
н13
509508.44
2191724.64
В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявивших самостоятельные требования ФИО3, ФИО11 к Администрации г.о. Мытищи, 3-им лицам ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Захаренко