Дело №2- 230 /2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре Абзалилове Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 3 лицо ФИО3

С участием ФИО4

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. "Дата" она и ФИО2 заключили договор займа, согласно которого она передала ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования до "Дата" с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа. По договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа в день. Денежные средства истице от ФИО2 в установленный договором срок, не возвращены. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа : основного долга по договору займа в сумме 101850 рублей, процентов за пользование займом в размере 18860 рублей, неустойки в размере 81440 рублей, процентов за пользование займом из расчета 5 % в месяц от суммы займа с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, возмещении судебных расходов. (л.д.3)

ФИО1 при надлежащем извещении ( л.д. 29) в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО4 ( л.д. 37).

Представитель ФИО1 - ФИО4 ( доверенность л.д. 17) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил, что договор займа ФИО2 обеспечен поручительством ФИО3, обязательства солидарные. В настоящем деле привлекать в качестве ответчика ФИО3, не желают.

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении ( л.д. 33 ) не прибыла, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, возражений по иску не предоставила.

3 лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица ( л.д. 38) при надлежащем извещении ( л.д. 32) не прибыла, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила. Определением суда с учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие истца,ответчика, 3 лица.

Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ( ст. 807 ГК РФ).

ФИО1 и ФИО2 "Дата" заключили договор займа, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования до "Дата" с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа, по договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа в день, что подтверждается договором займа ( л.д.41 ), распиской о получении денег ( л.д. 42 ), показаниями представителя истца в судебном заседании.

Договор займа ФИО2 обеспечен поручительством ФИО3, которая обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств Ф.И.О. ( л.д. 7).

Согласно ст 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец отказалась от привлечения в деле в качестве ответчика ФИО3, что подтверждается пояснениями ФИО4 в судебном заседании, направлением судом истцу разъяснений о возможности привлечения ФИО3 в качестве ответчика ( л.д. 40).

ФИО2 не вернула ФИО1 денежные средства в погашение основного долга по договору займа на день вынесения решения суда в размере 101850 рублей, что подтверждается показаниями представителя истца, графиком платежей по займу с указанием фактических сумм гашений ( л.д. 8 ), в связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере основного долга 101 850 рублей должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца.

При взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в период до "Дата" в сумме 18860 рублей ( л.д. 3 оборот), что подтверждается расчетом ( л.д. 5), произведенным в соответствии с графиком погашений и фактической суммой оплаты процентов за пользование займом(л.д. 8). Суд находит произведенный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, что влечет удовлетворение исковых требований в данной части.

Неустойка это определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть судом уменьшена (ст.ст. 330,333 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Условиями договора займа между сторонами установлена неустойка в размере 0.5 % от суммы займа за каждый день просрочки ( л.д. 41 ). Суд полагает, что предъявляемая ко взысканию неустойка в размере 81 440 рублей за период невозврата займа ( "Дата" ), с учетом периода и суммы задолженности по основному долгу (в размере 101 850 рублей ), не соразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом суммы основного долга, периода просрочки займа, суд полагает возможным уменьшить ее до 51 440 рублей, в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

При обсуждении требований истца в части взыскания процентов за пользование займом из расчета 5 % от суммы займа до дня фактического возврата займа, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, так как в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Из договора займа следует, что размер процентов за пользование займом составляет 5 % в месяц, что соответствует 60 % годовых. В момент заключения договора займа все условия договора, в том числе процентная ставка были установлены, условия договора были для ответчицы приемлемы, ответчица возражений по условиям договора займа, не предоставила, при таких основаниях суд полагает данное требование подлежит удовлетворению.

Суд считает, что расходы по оплате госпошлины в части суммы удовлетворенного искав соответствии со ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ следует возложить на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от "Дата" :

- основной долг в размере 101 850 рублей (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей )

- проценты за пользование займом в сумме 18860 рублей ( восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей )

- неустойку за невыполнение условий договора в сумме 51 440 рублей ( пятьдесят одна тысяча четыреста сорок рублей )

- госпошлину в размере 5222 рублей ( пять тысяч двести двадцать два руб).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 5% ( пять процентов ) в месяц от суммы задолженности по основному долгу с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова