Дело № 2-516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просил расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх, взыскать задолженность по данному кредитному договору за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 992 294,10 руб., из них: основной долг в размере 901 420 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 90 873 руб. 65 коп. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 122 руб. 94 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хх между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 901 420,45 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Однако, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор № от хх.хх.хх подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 901 420,45 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Во исполнение условий договора кредитор предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

хх.хх.хх на основании решения Металлургического районного суда ... ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх к

ПАО «Сбербанк России». Все обстоятельства по делу были установлены и, в рамках ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 992 294,10 руб., из них: основной долг в размере 901 420 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 90 873 руб. 65 коп.

Арифметический расчет стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, сторона истца, в отсутствие выплат по кредитному договору лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а, именно, на уплату процентов и основного долга, то она вправе требовать расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 992 294,10 руб., из них: основной долг в размере 901 420 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 90 873 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 19 122 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) к ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...а ..., паспорт серия № № выдан ... ... в ... хх.хх.хх, зарегистрированной по адресу ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (включительно) в размере 992 294,10 руб., из них: основной долг в размере 901 420 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 90 873 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 122 руб. 94 коп., всего взыскать сумму в размере 1 011 417 (один миллион одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.

Председательствующий Л.В. Панова