Дело № 2-3406/2023

73RS0004-01-2023-004553-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 3 октября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в общий и страховой стаж,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов работы в общий и страховой стаж.

В обоснование требований указал, что обратился в пенсионный фонд с комплектом документов для проведения в отношении него заблаговременной работы по подготовке документов для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ульяновской области от 13.06.2023 истцу было отказано в принятии к зачету в общий страховой стаж периода работы 28.10.1981 по 10.04.1990 в качестве водителя в Автобазе № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс», в связи с невозможностью подтверждения указанного периода работы, поскольку дата заполнения трудовой книжки – 13.04.1990.

С данным отказом он не согласен, поскольку работник не несет ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовой книжки работодателем; недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки не могут ограничивать право на назначение страховой пенсии по старости.

Истец просил обязать ответчика засчитать в общий и страховой стаж период работы с 28.10.1981 по 10.04.1990 в качестве водителя в Автобазе № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что после службы в рядах Советской армии по партийному талону был направлен на работу на Автобазе № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс», где проработал с 28.10.1981 по 10.04.1990 в должности водителя. При увольнении трудовая книжка была выдана работодателем, однако на дату ее заполнения внимания не обратил. Отметил, что в спорный период вместе с ним на автобазе работали ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика ОСФР по Ульяновской области – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСФР по Ульяновской области. Также указала, что факт работы истца в спорный период в должности водителя на Автобазе № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс письменными доказательствами не подтверждается. Дата заполнения трудовой книжки – 13.04.1991, тогда как заявленный истцом период работы указан начиная с 28.10.1981, то есть ранее начала ведения трудовой книжки, что является недопустимым.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе пенсионное дело ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Статья 55 Конституции гласит, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обратился в пенсионный орган с комплектом документов для проведения в отношении него заблаговременной работы по подготовке документов для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ульяновской области от 13.06.2023 истцу было отказано в принятии к зачету в общий страховой стаж периода работы 28.10.1981 по 10.04.1990 в качестве водителя в Автобазе № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс», в связи с невозможностью подтверждения указанного периода работы, поскольку нарушен порядок выдачи трудовой книжки – выдача трудовой книжки произведена 13.04.1990, при этом первая запись о работе внесена с 28.10.1981.

Полагая отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 11.11.1979 по 27.10.1981 истец проходил службу в рядах Советской армии; 28.10.1981 принят водителем автомобиля 3 класса на Автобазу № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс; 10.04.1990 ФИО1 уволен с автобазы по собственному желанию (л.д. 11 (оборотная сторона)). Дата заполнения трудовой книжки – 13.04.1990 (л.д. 11).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 указал, что 22.08.1983 работал в должности водителя на автобазе № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс», где и познакомился с ФИО1, который на тот момент уже несколько лет работал на автобазе также в должности водителя. Со слов истца после службы в армии последний по направлению был трудоустроен на базе водителем. В последствие автобаза переименовывалась в ПСК «Свойдом», малое предприятие «Стройкомплект», «Автостройсервис».

Аналогичные пояснения в суде дал свидетель ФИО3, который указал, что на автобазе работал с 1979 года. В 1981 году на предприятие после армии по партийному талону был трудоустроен ФИО1 в должности водителя.

Пояснения свидетелей о совместной работе с истцом в спорные периоды в Автобазе № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс» подтверждаются представленными в материалы дела копиями трудовых книжек ФИО2 и ФИО3

Кроме того, согласно военному билету НЮ № 5208746 ФИО1 проходил военную службу с 11.11.1979 по 27.10.1981, что также согласуется с записью о периоде службы истца в рядах Советской армии, внесенной в трудовую книжку истца работодателем при ее заполнении.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что с 04.10.1999 он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. После указанной даты имеются сведения о периодах работы в ОАО «Автостройсервис», ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие, МБУ «Дорремстрой», НАФ «Благоустройство».

При этом, указанные выше периоды работы аналогичны сведениям, внесенным в трудовую книжку истца.

Принимая во внимание, что записи в трудовой книжке ФИО1 внесены последовательно, содержат точные сведения, содержат указания на приказы о приеме на работу и увольнении, имеются печати; согласуются со сведениями, содержащимися в индивидуальном лицевом счете истца; спорный период работы на Автобазе № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс» подтвержден в судебном заседании пояснениями свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности содержащихся в трудовой книжке ФИО1 записей не имеется.

С учетом изложенного период работы истца с 28.10.1981 по 10.04.1990 в должности водителя на Автобазе № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс подлежит учету при назначении пенсии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области засчитать в общий и страховой стаж ФИО1 (СНИЛС №) период работы с 28.10.1981 по 10.04.1990 в качестве водителя в Автобазе № 3 ПУСАТ «Ульяновскстройтранс».

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.