Ад. дело № 2а-1544/23

36RS0003-01-2023-001521-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 30 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействий.

В обоснование своих требований указывает, что в Левобережном РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3.

05.12.2022 административный истец направил ходатайство № 238/51 в котором просил объявить должника в розыск, объявить а розыск имущество должника и по результатам обращения вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес взыскателя: <...>.

14.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, которое административный истец считает незаконным, поскольку не было рассмотрено ходатайство об объявлении розыска самого должника.

Кроме того, постановление было вынесено через четыре месяца после поступления ходатайства, что является нарушением положений ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил признать незаконным постановление от 14.03.2023 об отказе в объявлении розыска имущества должника.

Признать незаконным направление постановления от 14.03.2023 с нарушением установленного срока, предусмотренного ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным постановление от 14.03.2023 в части рассмотрения вопроса о розыске должника как установлено ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.5).

Определением суда от 11.05.2023 производство по настоящему делу в части заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 14.03.2023 об отказе в объявлении розыска имущества должника и признании незаконным постановления от 14.03.2023 в части рассмотрения вопроса о розыске должника как установлено ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", было прекращено (л.д.44-45).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.49).

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом (л.д.47-52).

Кроме того, согласно части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом согласно части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании приведенных норм суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, не явившихся в судебное заседание 30.05.2023, которые обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и других неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 упомянутой статьи).

Как установлено судом, в Левобережном РОСП г. Воронежа у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1

05.12.2022 ФИО1 направил в Левобережное РОСП г. Воронежа ходатайство № 238/51 в котором просил объявить должника в розыск, объявить в розыск имущество должника, и по результатам обращения вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес взыскателя: <...>.

14.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника (л.д.11-12).

Как указывает административный истец, копия постановления от 14.03.2023 года была направлена ему с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратного, суду представлено не было.

Однако, сам по себе факт не своевременного направления ФИО1 копии постановления от 14.03.2023, в отсутствие с его стороны доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части повлекло нарушения его прав, свобод и законных интересов, или возникновение иных неблагоприятных последствий, не является основанием для признания данного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На момент обращения в суд 21.03.2023, данное постановление уже имелось на руках у ФИО1, о чем свидетельствует то обстоятельство, что данное постановление было приложено к административному иску (л.д.11-12).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1, в связи с чем отказывает ему в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия по не своевременному направлению взыскателю копии постановления от 14.03.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 14.06.2023.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова