50RS0007-01-2024-008542-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 28 января 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лебедева
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, третье лицо: ФИО7, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: страховое возмещение 400 000 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись: ФИО2, управлявший автомобилем Шкода госномер с638ух190, принадлежащим на праве собственности истцу; ФИО7, управлявший автомобилем Мерседес госномер р568се40 с полуприцепом АК371810. Виновником ДТП является ФИО7, нарушивший ПДД РФ.
Указанным ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» не выплатила истцу страховое возмещение, указав, что истец нарушил ПДД РФ. Не согласившись с данным ответом истец произвел свою оценку и сумма ущерба составила 2105600 руб.
На претензию с предложением о выплате, ответчик выплату не произвел. Решением службы финансового уполномоченного от 10.07.2024г. истцу в оплате денежных средств также было отказано.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 явились, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании требования не признал. Ранее в письменных возражениях представитель ответчика иск не признал, в случае удовлетворения требования просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из ст. 929 ГК РФ усматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись: ФИО2, управлявший автомобилем Шкода госномер с638ух190, принадлежащим на праве собственности истцу; ФИО7, управлявший автомобилем Мерседес госномер р568се40 с полуприцепом АК371810.
Материалами дела подтверждено, что собственником автомобиля Шкода госномер с638ух190 является истец. Гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.
Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» на обращение истца не выплатило страховое возмещение, указав, что виновником ДТП является сам истец. Далее, истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств в сумме 400000 руб. Ответчик отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением службы финансового уполномоченного от 10.07.2024г. обращение истца было оставлено без удовлетворения.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Эксперт - Партнер» действия водителя ФИО2 не относятся к причине рассматриваемого ДТП, его действия соответствуют п. 10. ПДД РФ, не находятся в причинно – следственной связи с рассматриваемым ДТП. Действия водителя ФИО7 находятся в причинно – следственной связи с рассматриваемым ДТП и не соответствуют п. 12.4 ПДД РФ.
Суд находит данное судебное экспертное заключение научно обоснованным и кладет его в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К иным заключениям и решению финансового уполномоченного суд относиться критически.
Таким образом, судом установлено, что истец не является виновником ДТП, произошедшего 31.01.2023г. Доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, с учетом изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения 400 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пунктом 82 ППВС РФ № от 26.12.2017г. установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в сумме 40 000 рублей.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в сумме 40 000 рублей, суд учел все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства – более 1 года, последствия нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в пользу ФИО2, 25.08.1966г.р., паспорт <...>: страховое возмещение в сумме 400 000 рублей; 40 000 рублей – штраф.
В остальной части требований, истцу – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Е.В. Лебедев
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025г.