Дело № 2-2936/2023
70RS0001-01-2023-003778-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Романовой Ю.А.
при секретаре Лебедевой Н.А.
помощник судьи Лузанова Я.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.07.2023 (на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее ответчик), в котором просит признать за ФИО2 право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: /________/ площадью 38,2 кв.м., бокс /________/, площадью 38,2 кв.м., бокс /________/, площадью 19,6 кв.м., бокс /________/, площадью 19 кв.м., бокс /________/, площадью 19 кв.м., бокс /________/, площадью 18,7 кв.м., бокс /________/, площадью 19,8 кв.м., бокс /________/, площадью 19,2 кв.м., бокс /________/, площадью 19,4 кв.м., бокс /________/, площадью 19,9 кв.м. В обоснование иска указано, что распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томск /________/р от /________/ истцу на праве общей долевой собственности (4042/10876 долей в праве) предоставлен земельный участок по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 10876 кв.м., с разрешенным использованием: гаражи индивидуальных легковых автомобилей. Право общей долевой собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/. На земельном участке расположены линейки гаражей, состоящие из помещений (гаражных боксов), построенных в 1970-х и 1980-х годах без получения необходимой разрешительной документации, т.е. являющимися объектами самовольного строительства. С целью организации совместной эксплуатации гаражей в 1974 году создан гаражно-строительный кооператив «Березка», членом которого является истец. На земельном участке расположено, в том числе, нежилое здание (линейка гаражей) по адресу: г.Томск, /________/. Как следует из справки, выданной ГСК «Березка», ФИО2 принадлежат гаражные боксы /________/, находящиеся в здании по адресу: /________/ Членские взносы оплачены полностью, задолженности перед ГСК нет. Согласно экспертным заключениям гаражные боксы соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности, являются объектом завершенного строительства и безопасны для его дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация г. Томска отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных гаражных боксов.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель ответчикаМарникова К.Е., действующая на основании доверенности от 23.10.2023, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что истец предпринимал попытки для легализации строений.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 указанного постановления).
Таким образом, по делам о признании права на самовольно возведенное строение юридически значимыми обстоятельствами является выяснение того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
24.05.2018 Департаментом недвижимости вынесено распоряжение №297р от 24.05.2018, которым в общую долевую собственность бесплатно предоставлен, в том числе, ФИО2 земельный участок с видом разрешенного использования согласно сведениям государственного кадастра недвижимости – для эксплуатациигаражей индивидуальных легковых автомобилей по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ площадью 10876 кв.м., доля в праве 4042/10876.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.08.2023 земельный участок с кадастровым /________/ находится по адресу: г. Томск, /________/,площадью 10876 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатациигаражейиндивидуальных легковых автомобилей. Правообладателем 4042/10876 долей в праве общей долевой собственности на данный участок является ФИО2
Таким образом, в отношении земельного участка ФИО2, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем гаражного бокса.
Актом осмотра земельного участка кадастровым инженером ФИО3 от 10.08.2023 подтверждается, что спорные гаражные боксы расположены в линейке гаражей с кадастровым номером 70:21:0200027:14892 по адресу: Томск, ул. Континентальная, 8а, в границах данного земельного участка.
Согласно справке ГСК «Березка» от 10.08.2023 ФИО2 является членом ГСК, ему принадлежат гаражные боксы: бокс /________/, площадью 38,2 кв.м., бокс /________/, площадью 38,2 кв.м., бокс /________/, площадью 19,6 кв.м., бокс /________/, площадью 19 кв.м., бокс /________/, площадью 19 кв.м., бокс /________/, площадью 18,7 кв.м., бокс /________/, площадью 19,8 кв.м., бокс /________/, площадью 19,2 кв.м., бокс /________/, площадью 19,4 кв.м., бокс /________/, площадью 19,9 кв.м. Членские взносы оплачены в полном объеме.
Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 03.08.2023, ФИО2 отказано в получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу:г. /________/ /________/, в связи с самовольностью постройки.
Однако в соответствии с действующим законодательством данное обстоятельство не может являться единственным основанием для отказа истцу в признании права собственности на возведенный объект.
Из технического паспорта нежилого здания от14.02.2017, нежилое здание - гаражи, 1984 года постройки, 2 этажа, общей площадью 1539,6 кв.м.(гаражный бокс), расположены по адресу:г. /________/.
Судом установлено, что нежилые помещения (гаражные боксы) являются объектом завершенного строительства и пригодны для безопасной эксплуатации, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей /________/ расположенные в нежилом здании (линейка из гаражей) по адресу:г/________/, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», «СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектом, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Установленные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражных боксов ООО «Бюро земельного кадастра» от 26.04.2023, экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» от 27.07.2023, экспертизой ЗАО «Пирант-Т» от 25.07.2023.
Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.
Таким образом, на день обращения в суд гаражные боксы соответствуют установленным требованиям и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на самовольно возведенные объекты – гаражные боксы подлежит удовлетворению.
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: /________/ бокс /________/, площадью 38,2 кв.м., бокс /________/, площадью 38,2 кв.м., бокс /________/, площадью 19,6 кв.м., бокс /________/, площадью 19 кв.м., бокс /________/, площадью 19 кв.м., бокс /________/, площадью 18,7 кв.м., бокс /________/, площадью 19,8 кв.м., бокс /________/, площадью 19,2 кв.м., бокс /________/, площадью 19,4 кв.м., бокс /________/, площадью 19,9 кв.м.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.