Дело 2-2959/2022

УИД № 44RS0001-01-2021-008703-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что ФИО1 заключил с Ответчиком договор личного страхования № сроком до и уплатой страховой премии в размере 89 711,58 рублей. Договор личного страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от заключенного с ООО «Сетелем Банк». обязательства ФИО1 по кредитному договору были досрочно исполнены, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк». он обратился к Ответчику с заявлением о возврате части

уплаченной страховой премии, на которое был получен письменный отказ. По его расчету страховая премия подлежащей возврату в сумме 89711,58 - (89711,58 / 1826 * 127) = 83 472,09 рублей. Исходя из расчета неустойки за период с по года— 188 дней, ее сумма составляет 83472,09 / 100 * 3 * 157 = 470 782,58 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с тем, что вина Ответчика в причинении морального вреда Истцам налицо, ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец просит взыскать с Ответчика уплаченную страховую премию в размере 83 472,09 рублей; неустойку в размере 470 782,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем Банк».

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от в соответствии с заявлением ответчика заочное решение было отменено производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО2 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 769344,76 руб. из них на оплату стоимости автотранспортного средства 647010 руб., на оплату иных потребительских нужд – 122334,76 руб., сроком на 60 платежных периодов, дата возврата - , процентная ставка 14.4 % годовых.

В тот же день, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования №.СЖ.01.00, оформлен полис № СП2.2. По условиям договора страховыми рисками признаны: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы; срок страхования 60 месяцев, исчисляется со дня вступления договора страхования в силу. Страховая сумма 679633,18 руб. Страховая премия составила 89711,58 руб..

Из материалов дела следует, что ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, он обратился в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в возврате части страховой премии.

К финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истец не обращался.

Законом о финансовом уполномоченном, вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (ч. 1 ст. 32 этого закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 названного закона указанный обязательный досудебный порядок в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств, введен с 1 июня 2019 г.

Следовательно, с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем в ч. 3 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрены условия, при которых потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Одним из таких условий является обращение потребителя финансовых услуг в суд с требованием к финансовой организации, превышающим 500 000 руб., если это требование не вытекает из Закона об ОСАГО.

Поскольку размер предъявленных в иске денежных требований превышает 500 000 рублей необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному отсутствует.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из договора страхования от N 04105135438 СП2.2 от следует, что течение срока страхования, соответствует сроку действия договора потребительского кредита № от ; период охлаждения установлен 14 дней. Сумма страховой премии составляет 89711,58 руб.

Согласно п.7 Правил страхования №.СЖ.01.00 действие договора страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия, если иное не предусмотрено соглашением Сторон, Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в том числе при отказе Страхователя от договора страхования по истечении установленного Договором страхования периода охлаждения (п. 7.2.3), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 7.2.4).

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора страхования) «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанная часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между сторонами заключен 9 января 2021 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из представленного в материалы дела договора страхования от 9 января 2021 года N 04105135438 СП2.2 следует, что течение срока страхования, соответствует сроку действия кредитного договора; оплата страховой премии произведена за счет предоставленных кредитных средств. Страховая сумма приближена к сумме кредита. Согласно п. 4.6 Договора страхования страховая сумма по всем Страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 679633,18 руб. При этом Страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения Страховой суммы, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день Срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата. Из представленного графика следует, что по состоянию на 9 января 2026 года страховая сумма равна 14220,55 руб., что фактически равно сумме последнего платежа по кредитному договору.

Таким образом, при досрочном возврате кредита, если страховая сумма определена как остаток задолженности по кредиту на момент наступления страхового случая, страховая премия подлежит возврату независимо от указания на такую возможность возврата в договоре страхования.

Согласно справке «Сетелем Банк» ООО задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена в полном объеме . Договор страхования расторгнут , всего договор страхования действовал 152 дня (с 09 января по )

Принимая во внимание, вышеуказанные нормы закона суд приходит к выводу о наличии у истца права на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Банк России в связи с поступающими обращениями потребителей финансовых услуг по вопросу отказа страховыми организациями в возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в Информационном письме от N ИН-06-59/50 сообщил следующее.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Банком России были выявлены случаи, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые, по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются.

Банк России отмечает, что нормы Закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона N 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

При таких обстоятельствах уплаченная ФИО1 сумма страховой премии подлежит возврату последнему за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (89711,58-(89711,58/1826дн.х152дн), что составляет 82243,80 руб.

В части требований о взыскания неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст. 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также некачественное оказание услуги.

При таких обстоятельствах вопреки доводам стороны истца, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 ГК РФ.

Статьями 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора.

При этом, при несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты неиспользованной части страховой премии в пользу истца, последний в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части оплаченной страховой премии.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Следовательно, оплата подлежала до включительно.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с по составит 3241,31 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и в полном объеме получение части страховой премии суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 и МОО ЗПП «БЛОК- ПОСТ» подлежит взысканию штраф в размере 22621,28 каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию госпошлина в размере 4939 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО ЗПП «БЛОК -ПОСТ», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в сумме 82243,80 рублей, неустойку в сумме 3241,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 22621,28 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ» штраф в сумме 22621,28 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в сумме 3064,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья