УИД: 77RS0004-02-2022-011092-40

Дело № 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожного договора,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, мкр. ..., адрес, площадью 589 кв.м. с кадастровым номером ..., а также жилого строения, расположенного по адресу: адрес, мкр. ..., адрес условным номером 50-50-45/051/2007-083.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2008 года истец подарил ответчику ФИО2, приходящемуся ему сыном, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, мкр. ..., адрес, площадью 589 кв.м. с кадастровым номером ..., а также жилое строение, расположенное по адресу: адрес, мкр. ..., адрес условным номером 50-50-45/051/2007-083. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по адрес 25 февраля 2009 года, о чем внесена регистрационная запись № 50-50-45/046/2008-319 по земельному участку и № 50-50-45/046/2008-320 по жилому строению. При оформлении дарения стороны устно договорились, что отец будет проживать в подаренном доме до конца жизни, поскольку другого жилья он не имеет. Истец живет в этом доме с момента его постройки в 2007 г. по настоящее время. До начала 2022 года в отношениях истца и ответчика не было никаких разногласий и споров. Однако, с конца 2021 года на фоне употребления наркотических средств, он стал пытаться выселить отца, угрожать ему. В июле 2022 года истец узнал о том, что право собственности на подаренный дом и земельный участок не принадлежит ответчику ФИО2, а имущество продано 29 июня 2022 года ответчику фио Истец считает, что указанная сделка между ФИО2 и ФИО3 является ничтожной (мнимой) сделкой, поскольку после совершенного договора купли-продажи ФИО3 никаким образом не проявлял себя как собственник. Все договоры истца с коммунальными службами продолжают оставаться в силе, лицевые счета не перерегистрированы. Истец продолжает проживать в этом доме, вести хозяйство, оплачивать коммунальные платежи.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили, ранее представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что не может пользоваться приобретенным земельным участком и жилым строением только потому, что ФИО1 незаконно занимает данные объекты недвижимости, в связи с чем ФИО3 был вынужден обратиться с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который рассматривается в Королевском городском суде адрес.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки, которая изначально является ничтожной.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 86 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от 16 декабря 2008 года (л.д. 182 тома 1), заключенного между ФИО1 и ФИО2, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, мкр. ..., адрес, площадью 589 кв.м. с кадастровым номером ..., а также жилое строение, расположенное по адресу: адрес, мкр. ..., адрес условным номером 50-50-45/051/2007-083, перешло ФИО2

Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по адрес 25 февраля 2009 года, о чем внесена регистрационная запись № 50-50-45/046/2008-319 по земельному участку и № 50-50-45/046/2008-320 по жилому строению.

06 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, расположенного по адресу: адрес, мкр. ..., адрес, площадью 589 кв.м. с кадастровым номером ..., а также жилого строения, расположенного по адресу: адрес, мкр. ..., адрес кадастровым номером 50:45:0010231:122.

29 июня 2022 года зарегистрировано право собственности ФИО3

Согласно п.3 вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что общая стоимость объектов составляет сумма, из которых: стоимость земельного участка составляет сумма, а жилого строения – сумма

Исходя из п.4 договора купли-продажи от 06 июня 2022 года денежные средства в размере сумма покупатель передает продавцу с использованием индивидуального сейфа в банке в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. При этом расчет по договору купли-продажи будет подтверждаться распиской продавца о получении денежных средств в полном объеме.

В п.2 передаточного акта от 01 июля 2022 года (л.д. 181 тома 1) к договору купли-продажи от 06 июня 2022 года указано, что передающая сторона передала принимающей стороне указанные объекты недвижимости. Претензий у принимающей стороны к передающей стороне по качественному состоянию передаваемого недвижимого имущества не имеется.

П.4 вышеуказанного передаточного акта стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, а расчет между сторонами произведен полностью.

Из пояснений ответчиков следует, что хоть договором и предусмотрена передача денежных средств через ячейку банка, стороны пришли к соглашению о передаче денежных средств наличными в квартире ФИО3, поскольку в назначенный день ФИО3 приехал поздно, отделение банка было закрыто.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 29 июня 2022 года о получении ФИО3 от фио суммы в размере сумма, в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с жилым строением от 06 июня 2022 года (л.д. 224а тома 1).

Наличие денежных средств у ФИО3 для приобретения спорного имущества подтверждено материалами дела, а именно платежными поручениями (т.1 л.д. 237-242).

Допрошенная в судебном заседании 16 декабря 2022 года свидетель фио показала, что ФИО1 является ее родным братом, а ФИО2 является ей племянником. С ответчиком фио давно знакома. Спорный дом передавался семье из поколения в поколения. С фио (ответчиком) всегда были хорошие отношения. В феврале приехал фио, сказал, что продает дачу, поскольку нужны были срочно деньги. фио переоформил имущество на своего друга. На сколько ей известно, фио обеспеченный человек. Узнала о продаже имущества после запроса о принадлежности имущества. Отец купил квартиру, когда фио был примерно в 5 классе, забрал его к себе и оформил в школу. После он продал квартиру, и решил купить имущество детям, поскольку все начали разъезжаться. Квартиры перепродавались, поэтому фио жил вместе с отцом на даче. Квартира на адрес была куплена не фио, поскольку он всё время жил всегда с отцом и за его счет.

Допрошенная в судебном заседании 24 января 2023 года фио, супруга ответчика ФИО3, показала, что спорный дом был куплен у ФИО2. Муж уверял, что приобрести данный дом будет неплохим решением. Дом приобрели за 11 миллионов, присутствовала при передаче денег, всё происходило в квартире ФИО3, это было вечером после работы. Деньги передавались наличными, они хранились дома в сейфе. Доход стабильный. На данный момент на новом рабочем месте работает 2 месяца, доход составляет сумма, такой доход больше 2-х лет. Есть трое детей, живет с мужем по адресу: адрес, кв. 114. Ипотеки у мужа нет, и нет кредитных обязательств. Определенных целей при покупке дома не имели, просто решили вложить деньги в имущество. Не была в курсе того, кто проживал ранее в этом доме и на каких условиях. Собранные деньги были получены от продажи квартиры за сумма, а также личные накопления Квартира была куплена, проданная за сумма, была приобретена фио вне брака. Расчет производился наличными. Все средства от данной продажи квартиры были вложены в покупку дома.

Показания свидетелей последовательны, подробны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, кроме показаний фио в части обстоятельств, по которым проводится доследственная проверка по факту кражи и поджога.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза документа.

Из заключения эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» следует, что давность выполнения штрихов рукописных записей и подписи от имени фио в расписке от 29.06.2022 года составляет от 6 месяцев до 1 года, в зависимости от изначального содержания растворителя в материалах письма. Установить точную дату исполнения (в том числе факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) штрихов рукописных записей и подписи в расписке от 29.06.2022 года не предоставляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и стаж экспертной деятельности. Исследовательская часть заключения изложена подробно, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения заключение эксперта, поскольку данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, доводы истца о мнимости оспариваемой сделки, о нарушении требований закона и злоупотреблении правом при ее заключении, суд находит необоснованными, не подтверждёнными достаточными достоверными доказательствами, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы истца о подложности расписки в получении денежных средств проверены судом путем назначения по делу судебной технической экспертизы документа, и своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам истца о мнимости сделки, свидетель фио,, допрошенный со стороны истца, подтвердила, что от фио ей стало известно о намерении совершить оспариваемую сделку до ее фактического совершения, что сделка совершалась в целях получения денежных средств, а не в обход закона, с целью навредить истцу.

Доводы истца о том, что ФИО2 не представлено документов о том, куда были потрачены денежные средства, полученные от продажи суд находит необоснованными, так как факт наличия денежных средств и передача их ответчику ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отсутствие документального подтверждения расходования денежных средств не опровергает факт их получения.

Сам факт длительного знакомства фио и ФИО3, что ответчики в судебном заседании не отрицали, не свидетельствует о мнимости заключенной сделки с учетом представленных по делу доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что практически одновременно, ФИО3 подан иск к ФИО1 об истребовании имущества, а именно земельного участка и жилого строения по адресу: адрес, мкр. ..., адрес, из чужого незаконного владения.

Представленные истцом документы об оплате природного марка автомобиля и электричества в период, когда ФИО3 уже зарегистрировал право собственности, доводы истца с достоверностью не подтверждают, так как истец фактически пользовался спорным имуществом в указанный период.

Возражения истца о противоречивости объяснений ответчиков об обстоятельствах передачи денежных средств опровергаются письменными пояснениями ответчиков (л.д. 223-224 тома 1).

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доводы истца о мнимости сделки, о злоупотреблении ответчиками своим правом, о нарушении требований закона, в ходе судебного разбирательства подтверждении не нашли, в связи с чем суд отклоняет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные.........) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о применении последствий недействительности ничтожного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2023 года.

Судья фио