Дело № 2-851/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 05 августа 2022 года между истцом и ИП фио, действующей по поручению ООО «Анеск Туризм» был заключен Договор о реализации туристического продукта №TUR-05/08/2022-2 по условиям которого истец приобрел туристские услуги в виде авиаперелета, размещения (проживание) в отеле «Riu Palace Maldives 5 ⃰ » в период с 08 по 16 августа 2022 года, трансфер по маршруту, медицинская страховка. Стоимость тура составила сумма, оплата была произведена в полном объеме тремя переводами: 05 августа 2022 года в размере сумма и сумма и 06 августа 2022 года в размере сумма. 07 августа 2022 года истцу стало плохо, в связи с чем, он обратился за медицинской помощью, которая была ему оказана, однако от туристических услуг ему пришлось отказаться, в связи с чем, 08 августа 2022 года им было направлено туроператору заявление, в котором он сообщил об отказе от туристических услуг по причине болезни, также просил возвратить денежные средства. 12 сентября 2022 года ООО «Анекс Туризм» сообщило, что услуги по заявке №8895449 аннулированы 08 августа 2022 года, фактически понесенные затраты компании составили сумма. На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору о реализации туристического продукта №TUR-05/08/2022-2 от 05 августа 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя., который в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в суд отзывом на исковое заявление, согласно которому требования не признают на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. В случае, если суд признает требования истца законными, применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ.

Иные участники в суд не явились, извещены; суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и Турагентом, осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из части 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2022 года между истцом и ИП фио, действующей по поручению ООО «Анеск Туризм», был заключен Договор о реализации туристического продукта №TUR-05/08/2022-2 в период с 08 по 16 августа 2022 года. Согласно условиям данного Договора исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершать иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристский продукт.

Стоимость тура составила сумма, оплата истцом была произведена в полном объеме тремя переводами: 05 августа 2022 года в размере сумма и сумма и 06 августа 2022 года в размере сумма.

07 августа 2022 года у истца ухудшилось самочувствие, в связи с чем, он обратился за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ ТГБ ДЗМ, где ему была оказана экстренная помощь, что подтверждается справкой (л.д.14) и поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь».

08 августа 2022 года истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» было направлено заявление, в котором он сообщил об отказе от туристических услуг по причине болезни и просил возвратить денежные средства оплаченные за вышеуказанный туристический продукт.

Денежные средства возвращены не были, 12 сентября 2022 года ООО «Анекс Туризм» аннулировала услуги по заявке №8895449, указав, что фактически понесенные затраты компании составили сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.5.5 Договора о реализации туристического продукта №TUR-05/08/2022-2 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора: ухудшение условий путешествия, указанных в договора; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных услуг; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др. обстоятельства).

Таким образом, суд пришел к выводу о наступлении по договору обстоятельств, предусматривающих возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных в норме обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная обшей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

08 августа 2022 года истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» было направлено заявление об отказе от туристических услуг по причине болезни, услуга по заявке №8895449 была аннулирована. Таким образом, учитывая вышеуказанные положения Закона, в связи правом потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, исходя из того, что стороной ответчиков не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств несения фактических затрат, связанных с реализацией турпродукта, при этом отказа от тура был заявлен до его начала, требования истца о возврате денежных средств оплаченных за данный продукт, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере сумма.

Основания для компенсации потребителю морального вреда установлены положениями статьи 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд считает возможным снизить до сумма, учитывая ходатайство стороны ответчика и положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, при таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова