Дело № 2-1084/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-000235-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре Кадыргуловой Т.Н., помощнике судьи Шелегиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Эдэкс» и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 191 239 руб. 03 коп., компенсацию морального вред в размере 40 000 руб., а также сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.
Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 09.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг (публичная оферта), в соответствии с которым ответчик обязался оказать платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности, интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологи, а истец обязуется пройти обучение в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги. В рамках договора истцом произведена оплата в размере 158 271 руб. с привлечением кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа от 09.11.2024 №4000381409 с банком ООО МФК «ОТБ Финанс». 09.11.2024 истцом принято решение об отказе от исполнения договора, 11.11.2024 направлено заявление на адрес электронной почты. 07.12.2024 истец связалась с представителем ответчика, 10.12.2024 ей пришел кассовый чек на возврат денежной суммы 8 320 руб., однако денежные средства не поступили. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец полагает, что ущемляются его права как потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные иску.
Ответчик ООО «Эдэкс» в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту нахождения: <...> помещ. 204, однако судебное извещение возвращено без вручения адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1).
Исходя из положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Стороной истца в подтверждение доводов возникновения договорных отношений с ООО «Эдэкс», указано, что 09 ноября 2024 года был заключён договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06 ноября 2024 года, в соответствии с которым ООО «Эдэкс» обязался оказать услуги: доступ к Платформе посредством информационно - коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора), а истец ФИО1 приняла на себя обязательство пройти обучение по выбранной общеобразовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и уплатить услуги (п. 1.3 договора). Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме в рублях по реквизитам ответчика (п.4.2 договора) (л.д. 8-21). Факт заключения договора подтверждается скриншотом, в котором со стороны ответчика сообщается об успешном зачислении на обучение на курс «Python» (л.д. 46).
В рамках возникших правоотношений истцом для исполнения обязанности по оплате услуг были получены заемные средства в ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 154 772 руб. (л.д. 28), которые были перечислены в полном объеме в пользу ООО «Эдэкс» для доступа к обучающей платформе (л.д. 27). В последующем по условиям договора в пользу истца были перечислены частично денежные средства на сумму 8 320 руб. (л.д. 52).
Факт заключения договора подтверждается помимо перечисления денежных средств в счет оплаты услуг, скриншотом, в котором со стороны ответчика сообщается об успешном зачислении на обучение на курс «Python» (л.д. 46).
11.11.2024 истец ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила возвратить в полном объеме денежную сумму и расторгнуть договор (л.д. 47), при этом документы ООО «Эдэкс» приняты в работу, документы о расторжении договора подписаны, 10.12.2024 в адрес истца поступил кассовый чек на возврат суммы 8 320 руб. (л.д. 51), однако денежные средства в адрес истца не поступили. 23.01.2025 от ответчика поступил ответ, что процессы оплаты ежемесячных платежей временно приостановлены (л.д. 55).
Изучив доводы стороны истца, принимая во внимание, что договор об оказании услуг между сторонами расторгнут, в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, а также учитывая, что стороной ответчика ООО «Эдекс» не исполнено обязательство в рамках договорных отношений по возврату денежной суммы, доказательств несения ответчиком фактических расходов не представлено, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма частично.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 158 271 руб., указывая, что именно данная сумма была получена по кредитному договору.
Как следует из условий кредитного договора <***> от 09.11.2024, заключенного между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 34-37), действительно сумма кредита составляет 158 271 руб. (п. 1 договора), однако при заключении договора истец ФИО1 дала согласие на услугу Мультикомплекс. Старт., которая предоставляется ООО «Хоум Ассист», и её стоимость в размере 3 499 руб. включается в сумму займа, что указано в заявлении о предоставлении целевого займа, подписанным истцом (л.д. 31-32).
Поскольку ответчик не является стороной кредитного договора, не давал согласие на оплату указанной услуги, решение о пользовании данной услуги истцом принято самостоятельно, стоимость услуги в размере 3 499 руб. не может быть взыскана с ответчика в пользу истца. исходя из указанного, сумма внесенная истцом в пользу ответчика составляет 154 772 руб. (158 271 руб. - 3 499 руб.). При этом окончательно в пользу истца с учетом возврата денежной суммы в размере 8320 руб., подлежит взысканию денежная сумма в размере 146 452 руб. (154 772 руб. - 8 320 руб.).
Кроме того, истец указывает, что при заключении договора с ответчиком действовала Промакция, в рамках которой Организатор обязался ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента участия в Промакции Участника (с 29.07.2024 по 15.01.2025) перечислять последнему денежные средства в размере ежемесячного платежа (л.д. 23-24).
Вместе с тем, поскольку истец ФИО1 отказалась от исполнения договора в установленный законом и договором срок, условия данной Промакции на нее не распространяются, и требования истца о взыскании сумм убытков в виде размера платежей, совершенных в течение шести месяцев в счет погашения кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.
Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требование истца о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, направленное электронной связью 11.11.2024, стороной ответчика не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа.
При арифметическом подсчете размер штрафа составляет 78 226 руб. (146 452,00 + 10 000,00) *50%, и указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств необходимости уменьшения суммы штрафа не установлено и отсутствует мотивированное ходатайство ответчика.
Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 8 394 руб., с учетом материального и нематериального требования.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №... №...) денежные средства, внесенные в рамках договора на оказание услуг (публичная оферта) в редакции от 06 ноября 2024 года в размере 146 452 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 78 226 рублей 00 копеек, итого взыскать – 234 678 рублей.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 8 394 рубля.
В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 26 июня 2025 года.
Судья Марамзина В.В.