Дело № 1-664/2023
УИД № 24RS0046-01-2023-003762-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
9 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В.,
при секретаре Калиниченко И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С.,
подсудимой ФИО2,
защитника-адвоката Гриня Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <адрес>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила в <адрес> покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, ФИО4 и ФИО5, являвшиеся агентами ИП ФИО6 и занимавшиеся продажей электрооборудования, находились около <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, ФИО4 и ФИО5 возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 19 990 рублей принадлежащих ФИО7, о чём они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, а именно ФИО1 и ФИО4 должны были зайти в <адрес>А в <адрес>, представившись сотрудниками «энергонадзора», каковыми последние не являлись, и уговорить ФИО7 приобрести электрооборудование по необоснованно завышенной стоимости, вводя последнюю в заблуждение относительно необходимости приобретения ФИО7 указанного электрооборудования, а ФИО5 должен был установить указанное электрооборудование в квартире ФИО7, расположенной по указанному адресу.
Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой постучались в дверь квартиры ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>А -174, где стали вводить ФИО7 в заблуждение, а именно представились сотрудниками «энергонадзора», каковыми ни ФИО1, ни ФИО4 не являлись, и сообщили ФИО7 о необходимости проверки электросчётчика и электропроводки, установленных в квартире ФИО7, будучи введённой в заблуждение относительно того, что перед нею сотрудники «энергонадзора» и относительно действительных намерений последних, впустила ФИО1 и ФИО8 в свою квартиру.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, ФИО4, находясь в указанное время в квартире, принадлежащей ФИО7 для придания своим действиям правомерного вида и реальности свои намерений, подошла к электросчётчику, находящемуся справа от входной двери в прихожей указанной квартиры, который осмотрела. Не обладая специальным познаниями в области электрооборудования, ФИО4 сообщил ФИО7 заведомо недостоверную информацию о неисправности указанного электросчётчика и электропроводки в квартире ФИО7 необходимости установки нового электрооборудования по необоснованно завышенной стоимости.
В свою очередь, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, находясь в указанное время в квартире, принадлежащем ФИО7, для придания своим действиям правомерного вида и реальности своих намерений, стала демонстрировать ФИО7 фотографии электрооборудования, которое, якобы, необходимо установить в указанной квартире, и высказывать в адрес ФИО7 требования приобрести электрооборудование и оплатить услуги по установке данной электрооборудования, в сумме 19 990 рублей, что является необоснованно завышенной стоимостью, вводя тем самым ФИО7 в заблуждение относительно реальной стоимости указанного электрооборудования необходимости его установки в квартире ФИО7
ФИО5, в свою очередь, продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества путём обмана, действуя в груши лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО1, в указанное время также прошел в квартиру, принадлежащую ФИО7, расположенную по <адрес>А174 в <адрес>, где для придания своим действиям правомерного вида и реальности своих намерений, стал осматривать электросчётчик, находящийся справа от входной двери в прихожей указанной квартиры ФИО7 Продолжая свои преступные действия, направление на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО5 с помощью рубильника отключил электропитание в указанной квартире, и стал высказывай в адрес ФИО7 требования оплатить услуги по установке электрооборудования, в сумме 19 990 рублей, введя последнюю в заблуждение относительно того, что в противном случае, ФИО5 отключи электропитание в квартире ФИО7 на неделю.
ФИО7, в свою очередь, от установки электрооборудования отказалась, а также отказалась передать ФИО5, ФИО4, ФИО1 денежные средства в сумме 19 990 рублей, что являемся ФИО7 значительным ущербом, за установку указанного электрооборудования, и потребовала от последних покинуть её квартиру. Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 своё преступление до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, получив от ФИО7 отказ в приобретении указанного электрооборудования и его установки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире ранее незнакомой ей ФИО7, с разрешения последней, по адресу: <адрес> рабочий 127а-174 в <адрес>, в ходе совершение мошеннических действий в отношении ФИО7, в бумажном пакете, находившемся в комнате в указанной квартире, заметила наличные денежные средства, в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО7 В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел направленный па тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, в сумме 5 000 рублей.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес> рабочий в <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО7, вышла в другую комнату, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайнпохитила денежные средства, принадлежащие ФИО7, в сумме 5000рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершенияпреступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В суд от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как подсудимая полностью признала вину, загладила причиненный вред, они примирились, претензий к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Её защитник ФИО3 поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.
Потерпевшей ФИО7 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, учитывая характеристику подсудимой.
Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО7 с подсудимой примирилась, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, о чем свидетельствуют письменное заявления потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела ФИО1, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемые ей преступления относятся к категории средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшей, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимой, её последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Френдак