Дело № 2-245/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000361-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 11 июля 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тесту – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по договору № от 15.03.2024 по состоянию на 26.11.2024 в размере 59135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.03.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 28376 рублей под 292,8% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №. Сумма задолженности, сформированная на 26.11.2024 составила 59135 рублей, из которых сумма основного долга 28736 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 18.04.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по договору займа в размере 59135 рублей, отменен.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условий которого заемщику предоставлен кредит в сумме 28376 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее по тексту – Условия) срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по договору (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

Согласно п. 4 Условий, процентная ставка устанавливается в размере 292,80% годовых.

В соответствии с п. 6 Условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 33143 рублей.

При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

В соответствии с п. 12 Условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Условий, заемщик согласен на уступку кредитором прав требования по договору займа третьему лицу.

Условия договора микрозайма были согласованы с ФИО1, понятны ей и, подписав договор простой электронной подписью, являющейся аналогом личной подписи, ФИО1 приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, а также предупреждена о последствиях неисполнения обязательств.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Установлено, что в предусмотренный договором займа срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Сведений о полном либо частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, на 26.11.2024 сумма долга составила 59135 рублей, из них основной долг - 28376 рублей.

26.11.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «НБК» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 5, согласно которого права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО ПКО «НБК».

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд нашел его арифметически верным, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства, а именно Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. Также суд учитывает требования действующего законодательства о потребительском кредите (займе), согласно которым размер начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы представленного микрозайма.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем у суда нет оснований для непринятия расчета истца.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью первой ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворены, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что истцом заявлены ко взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, ООО ПКО «НБК» заключило данный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно условий которого исполнитель взял на себя обязанность по осуществлению комплекса юридических и фактических действий по защите прав заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций по данному гражданскому делу.

Актом приема-передачи оказанных услуг от 16.05.2025 подтверждается наименование оказанных услуг и их стоимость: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 4000 рублей, консультация заказчика – 2500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 рублей. Итого: 25000 рублей.

Оплата данной суммы представителю подтверждается платежным поручением № 22486 от 28.03.2025.

Таким образом, заявителем документально подтверждено несение судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в общей сумме 25000 рублей.

Приведенные обстоятельства, подлинность представленных суду документов, фактическое составление представителем документов, имеющихся в деле, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства.

В силу пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание небольшую сложность рассматриваемого дела (требования о взыскании задолженности по договору займа) и объем рассматриваемого дела (1 том), разумность понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, объема подготовленных документов по делу (расчет задолженности, исковое заявление, формирование приложения к нему), результат рассмотрения дела – удовлетворение исковых требований. Кроме того, суд принимает во внимание и существующие расценки на оказание аналогичных юридических услуг, находя их разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № от 15.03.2024, по состоянию на 26.11.2024 в размере 59135,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток суммы долга по договору займа за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года