Решение по делу № 2-4412/2023 от 14.09.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора, признании пункта договора недействительным.

Дело № 2-4412/2023 УИД № 36RS0002-01-2023-003224-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Маркина В.М.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Лазурит» и с учетом уточненных исковых требований просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по Договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 134 270,54 рублей:

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 30.04.2023 по 18.08.2023 в размере 157096, 53 рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

5. Признать пункт 2 Договора купли-продажи (№) от 16.07.2022 в части того, что «Под товаром понимаются отдельные предметы мебели, не являющиеся комплектом, набором, гарнитуром» недействительным в силу ничтожности и расторгнуть данный Договор:

6. Возложить на ООО «ТД «Лазурит» обязанность забрать из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, товар линейки Белый матовый дуб сонома, поставленный по Договору купли-продажи (№) от 16.07.2022:

- шкаф (уп. 1/4, 2/4, 4/4);

- тумба по ТВ (уп. 1/4, 2/4, 3/4, 4/4);

- комод (уп. 1/6, 2/6, 3/6, 4/6, 5/6, 6/6);

- полка (уп. 1/1);

- шкаф-витрина (уп. 1/7, 2/7, 3/7, 4/7, 5/7, 6/7, 7/7);

- шкаф угловой (уп. 1/6, 2/6, 3/6, 4/6, 5/6, 6/6), в срок не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (№) от 16.07.2022 года. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1 договора). Согласно п. 2 договора наименование, количество, ассортимент, линейные размеры товара и общая сумма договора указаны в счете № (№) от 16.07.2022, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Условия оплаты и общая стоимость товара указаны в п. 3 договора. Стоимость товара составляет 245856 рублей, из них: 245855 руб. предоплата, 1 руб. вносится покупателем в срок до 12.10.2022. В силу п. 4.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 125 дней с момента заключения договора при условии выполнения п. 3 договора, то есть не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Товар истцом полностью оплачен, что подтверждается мемориальным ордером (№) от 17.07.2022 и выпиской по расчетному счету. Согласно товарной накладной от 19.11.2023 года истцу передан товар на общую сумму 222240, 54 руб. По переданному по накладной товару линейки «Винценца темный бетон кашемир) пункты накладной с 28 по 38) на общую сумму 87970 руб. истец претензий не имеет. Также, по указанной накладной истцу передан товар линейки «Белый матовый дуб сонома» (пункты накладной с 1 по 27) на общую сумму 134270, 54 руб. Истцу недопоставлен товар артикул 4972 д белый матовый дуб сонома шкаф уп. 3/4 на сумму 23615, 46 руб. При заключении договора продавцом недостатки товара не оговорены. 24.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о допоставке товара (артикул 4972д белый матовый дуб сонома Шкаф уп. 3/4). В ответе на претензию от 27.03.2023 года ответчик признал, что произошла недопоставка товара и согласился выплатить неустойку на сумму 11631, 26 руб. 29.03.2023 года истцом направлены ответчику возражения на ответ по претензии. Со стороны ответчика в адрес истца неоднократно производилась допоставка товара (артикул 4972д белый матовый дуб сонома Шкаф уп. 3/4), однако он был возвращен поставщику по причине несоответствия цветовой гаммы ранее поставленному товару, о чем имеются соответствующие накладные продавца на отгрузку рекламаций и акты возврата. 30.04.2023 в адрес ответчика была направлена и получена им нарочно повторная претензия, в которой истец потребовал от ответчика произвести замену всех панелей фасада товара линейки «Белый матовый дуб сонома» на панели одной цветовой гаммы того же артикула в срок, не превышающий 10 дней с даты получения претензии и выплатить неустойку в размере 18892, 37 руб. В случае неудовлетворения требований в установленный срок, истец указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи № ЦРВРВА00683 от 16.07.2022 в части товара линейки «Белый матовый дуб сонома» на общую сумму 134270, 54 руб. Согласно п. 2 договора купли-продажи от 16.07.2022, наименование, количество, ассортимент, линейные размеры товара и общая сумма договора указаны в счете №ЦРВРВА00683 от 16.07.2022, являющегося неотъемлемой частью договора. Под товаром понимаются отдельные предметы мебели, не являющиеся комплектом, набором, гарнитуром. По утверждению истца, он приобретал именно единый комплект мебельного гарнитура, а не его составные части. Полагает, что п. 2 договора, предусматривающий, что предметы мебели по договору не являются комплектом, набором, гарнитуром является недействительным в силу его ничтожности.

Определением суда от 14.09.2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании стоимости мебели в размере 134270, 54 руб., неустойки за период с 19.11.2022 по 11.05.2023 в размере 134270, 54 руб. за недопоставку товара, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Маркин В.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные показания.

Представитель ответчика ООО «ТД «Лазурит» по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу положений ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целям.

Согласно п.п. 30,33 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся и ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Лазурит» (Продавец) и ФИО1.(Покупатель) заключен договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар – наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры товара и общая сумма указаны в счете № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно счету № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом приобретен товар:

1) 4978 дс белый матовый дуб сонома Комод, стоимостью 35486 руб.,

2) 4983 д белый матовый дуб сонома Шкаф угловой – 25312 руб.;

3) 4972 д. белый матовый дуб сонома Шкаф – 19714 руб.;

4) 4982 дс белый матовый дуб сонома Шкаф-витрина – 38030 руб.;

5) 4979 дс белый матовый Полка- 4960 руб.;

6) 4974 белый матовый дуб сонома Тумба под ТВ – 15643 руб;

7) 6961 д. дуб винченца темный бетон кашемир Стол письменный правый – 12969 руб.;

8) 6968 дуб винченца темный бетон кашемир Комод – 15733;

9) 6969 дуб винченца темный бетон кашемир Тумба под ТВ – 13789 руб.;

10)6972 дуб винченца темный бетон кашемир Тумба под ТВ – 10955 руб;

11)6975 дуб винченца темный бетон кашемир Шкаф двухдверный с ящиками – 27309 руб.;

12) 6986 дуб винченца темный бетон кашемир Полка навесная – 7215 руб;

13)Услуга доставки мебели – 2000 руб.;

14)Услуга сборки мебели 16291 руб.;

15)Подъем на этаж 450 руб.

Общая стоимость товаров и услуг составляет 245856 рублей.

Оплату товара и услуг произведена за счет кредитных денежных средств 17.07.2023, что подтверждается мемориальным ордером (№).

ФИО1 произвел 17.06.2022 года Согласно п. 4.1 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) продавец обязуется передать покупателю товар в течение 125 дней с момента заключения договора.

19.11.2022 покупателю поставлены товары на сумму 185200, 42 руб., что подтверждается товарной накладной № ЦРВСС015155, не оспаривалось сторонами.

По переданному по накладной товару линейки «Винченца темный бетон кашемир» пункты накладной с 28 по 38 истец претензий не имел.

По товару линейки «Белый матовый дуб сонома» (пункты накладной с 1 по 27) истцу недопоставлен товар артикул 4972 «д белый матовый дуб сонома шкаф», также на накладной имеется отметка – составлен рекламационный акт на стекла фасад 2 шт.

24.02.2023 ФИО1 вручил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки в размере 11217,34 руб. за нарушение срока передачи товара - 4972 «д белый матовый дуб сонома шкаф уп. 3/4 за период с 19.11.2022 по 22.02.2023.

На указанную претензию истцу направлен ответ о расчете неустойки за нарушение сроков по ставки товара 4972 д белый матовый дуб сонома Шкаф стоимостью 19714 руб. за период с 19.11.2022 по 17.03.2023 в размере 11631, 26 руб. с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 13% -1512 руб..

По товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указанный шкаф поставлен истцу, однако возвращен покупателем с отметкой в накладной на возврат рекламаций – разнотон.

В накладной на возврат рекламаций от 26.04.2023 указано на отсутствие фурнитуры к шкафу 4972 «д белый матовый дуб сонома шкаф уп. 3/4.

30.04.2023 ФИО1 вручил ответчику претензию, в которой указал, что со стороны ответчика неоднократно производилась допоставка товара в его адрес - 4972 «д белый матовый дуб сонома шкаф, однако, он был возвращен по причине несоответствия цветовой гаммы ранее поставленному товару. Поскольку просрочка на 30.04.2023 составляет 163 дня, с 19.11.2022 товар надлежащего качества (одного цвета) не поставлен, истец предложил ответчику произвести замену всех панелей фасада товара линейки Белый матовый дуб сонома на панели одной цветовой гаммы того же артикула в срок не превышающий 10 дней с даты получения претензии и выплатить неустойку в размере 19246, 59 руб. за период с 19.11.2022 по 30.04.2023. В случае неудовлетворения требований о замене панелей фасада и выплате неустойки по истечении указанного срока, покупатель отказывается от исполнения договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части товара линейки белый матовый дуб сонома (пункты по накладной № ЦРВРСС015155 от 19.11.2022 с 1 по 27) на общую сумму 134270, 54 руб. При неудовлетворении требований о замене панелей фасада товара на аналогичный товар одной цветовой гаммы и выплате неустойки в десятидневный срок с момента получения претензии, покупатель будет считать договор купли-продажи в части товара линейки Белый матовый дуб сонома на общую сумму 134270 руб. 54 коп. расторгнутым в одностороннем порядке.

ООО «ТД «Лазурит» перечислено ФИО1 11505 руб. 66 коп. платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение сроков передачи товара – часть белого матового шкафа дуб сонома уп. 3/4, которая передана покупателю 17.03.2023.

17.05.2023 истцу ответчиком перечислена неустойка по претензии от 30.04.2023 года за нарушение сроков передачи товара – 9040 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Указанная сумма была истцом возвращена 16.08.2023 и повторно направлена ответчиком в адрес истца 29.08.2023 (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТД «Лазурит» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 139145 руб., уплаченные по договору на мебель линейки Белый матовый дуб сонома, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела, понимая, что истец злоупотребляет правами, затягивает рассмотрение дела, ответчиком принято решение в добровольном порядке вернуть денежные средства за все товары, которые не понравились истцу (товары в накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с 1 по 27 пункты).

Суд считает обоснованной позицию истца о том, что им был приобретен именно комплект мебели Белый матовый дуб сонома, а не каждое изделие по отдельности, поскольку мебель приобреталась одного производителя, одной линейки, для использования набором, что также подтверждается эскизом продавца, составленным при заключении договора купли-продажи с ответчиком.

Следовательно, в случае обнаружения недостатков одного изделия из комплекта истец вправе предъявить требования к продавцу в отношении всего комплекта мебели.

Согласно терминологии, используемой в ГОСТ 20400-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1796-ст) изделием мебели является единица мебельной продукции, предназначенная для самостоятельного применения; набором мебели является группа изделий мебели различного функционального назначения, выполненных с использованием единого архитектурно-художественного (стилевого) решения и согласованных между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке; комплектом мебели является набор изделий мебели, полностью отвечающий определенному заданному назначению лишь в своей совокупности.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что из договора, счета к договору усматривается, что товар приобретался отдельными позициями, а не набором, поскольку в п. 117 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 предусмотрено, что при продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала. Суд считает, что неуказание в копии чека данных сведений являлось бы нарушением со стороны продавца.

Возврат стоимости товара произведен ответчиком также исходя из стоимости набора мебели.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заменить фасады шкафа, которые бы тону не отличались от остальной мебели линейки белый дуб сонома не представляется возможным, ввиду трудностей с логистикой, денежные средства за мебель возвращены.

Следовательно, требования истца о расторжении договора в части приобретения спорной мебели подлежат удовлетворению.

При этом, требования истца о признании недействительным в силу ничтожности п. 2 договора в части указания, что под товаром понимаются отдельные предметы мебели, не являющиеся комплектом, набором, гарнитуром, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца данным условием договора не установлено. По договору приобретен истцом не только спорный комплект мебели, но и иная мебель.

Обстоятельствам приобретения истцом спорной мебели дана оценка в решении суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, мебель Белый дуб сонома в полном комплекте доставлена покупателю – истцу ФИО1 19.11.2022 года.

При этом, фасад доставленного шкафа 4972 Белый матовый дуб сонома вновь отличался по тону.

От требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара истец отказался. Выплата указанной неустойки производилась ответчиком по претензиям истца.

Поскольку шкаф 4972, входящий в комплект, имел недостатки (ст. 479 ГК РФ), указанное предоставляет покупателю возможность воспользоваться правами, предоставленными ст. 475 п.4 ГК РФ и ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

Как усматривается из претензии от 30.04.2023 года, врученной ответчику в названную дату, истец (покупатель) потребовал безвозмездного устранения выявленных недостатков в виде отличия по тону шкафа 4972 от фасадов мебели линейки Белый матовый дуб сонома. Срок устранения недостатков истцом указан в претензии, не превышающий 10 дней с даты получения претензии.

Ст. 20 Закона предусматривает сроки устранения недостатков товара, по которой если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что в указанный срок недостатки товара не были устранены ответчиком, с предложением заключения соглашения о новом сроке устранения недостатков ответчик к истцу не обращался, возвратив стоимость всего комплекта мебели 24.08.2023 года, неустойка подлежит начислению с 11.05.2023 по 24.08.2023.

Ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, по которой продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Однако представленный истцом расчет суд считает неверным, в связи с тем, что расчет неустойки истец производит с 30.04.2023, а не по истечении 10-дневного срока, установленного им для устранения недостатков.

Истцом расчет неустойки производится от стоимости товара 134270, 54 руб. В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, размер неустойки составляет 142 326,77 рублей:134270, 54 х1%х 106.

При этом доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна начисляться исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, поскольку ответчик нарушил сроки передачи предварительно оплаченного товара, суд находит не состоятельными по изложенным выше основаниям.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Также п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного продавца к исполнению обязательств, и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств продавцом, причины допущенной продавцом просрочки исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что стоимость товара истцу возвращена, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70000 рублей.

Поскольку ответчиком осуществлен возврат стоимости спорного товара истцу, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, истец обязан возвратить ответчику набор мебели.

Обязанность потребителя при отказе от исполнения договора возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных положений, а также ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения права истца, определяет сумму в размере3000 рублей, при этом, снижая размер компенсации, суд учитывает, что наступление явно негативных последствий не установлено, в связи с чем сумма в размере 3000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в том числе неудовлетворение обоснованной претензии потребителя. Размер штрафа составит 36500 рублей:(70000+3000)х50%)).

С учетом изложенного суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку размер штрафа, с учетом стоимости товара, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 20000 рублей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты судебных расходов, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ч. 1 ст.103 ГПК РФи с учетом требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.г. Воронеж подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой составит: по требованиям имущественного характера – 2300 рублей, по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в части приобретения мебели линейки Белый дуб сонома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11.05.2023 по 24.08.2023 в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 2600 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» набор мебели Белый дуб сонома, приобретенный по договору купли-продажи N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем вывоза ООО «ТД «Лазурит» набора мебели в установленный срок своими силами за свой счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.