Дело № 2-2763/2025
66RS0006-01-2025-001960-58
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» о возложении обязанности, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 24.10.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения < № >, расположенного по адресу: < адрес >. Квартира имеет следующие характеристики: назначение – жилое помещение с отделкой, этаж 5, площадь 15,9 кв. м, кадастровый < № >, цена договора составила 5407500 рублей. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на 15.04.2025 ответчик предоставил истцу для осмотра помещение, соответствующим актом стороны подтвердили неготовность объекта к передаче.
Истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» передать помещение < № >, состоящее из одной комнаты, площадью 15,8 кв. м, кадастровый < № >, расположенное < адрес >. В случае не передачи помещения в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» в пользу истца судебную неустойку из расчета 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2025 и по дату передачи помещения по 15.04.2025 в размере 2622637 рублей 50 копеек, продолжить начисление неустойки по ставке 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 и по день фактической передачи помещения, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 22227 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Увеличила сумму расходов на оплату слуг адвоката до 32000 рублей. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 24.10.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения < адрес >, расположенного по адресу: < адрес >. Квартира имеет следующие характеристики: назначение – жилое помещение с отделкой, согласно приложению < № > к договору, этаж 5, площадь 15,9 кв. м, кадастровый < № >, цена договора составила 5407500 рублей.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора покупатель обязан оплатить цену помещения в размере, установленном договором и принять у продавца помещение, подписав передаточный акт помещения после государственной регистрации перехода права собственности, не позднее 4 квартала 2024 года и/или не позднее, чем через 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ в помещении.
В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи помещение передается продавцом покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту после государственной регистрации перехода права собственности и после завершения отделочных работ в помещении, но не позднее 4 квартала 2024 года и/или не позднее через 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ в помещении.
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом 15.11.2024, что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д. 24-26).
В судебном заседании истец пояснила, что фактическая передача объекта долевого строительства до настоящего времени не осуществлена ответчиком, поскольку отделка жилого помещения, предусмотренная договором купли-продажи, не произведена.
08.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать помещение < № >, состоящее из одной комнаты, площадью 15,8 кв.м., кадастровый < № >, расположенное < адрес >, оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2025 и по дату передачи помещения, а также моральный вред в размере 10000 рублей (л.д. 41-43). Ответчиком требования истца не исполнены.
15.04.2025 сторонами подписан акт осмотра помещения, которым зафиксировано, что в квартире отсутствуют: обои, ламинат, напольный плинтус, розетки, выключатели, потолок, освещение, дверь в санузле, пожарная сигнализация, сантехника (поддон, унитаз, душевая стойка, раковина), подключение горячей и холодной воды. Также в акте осмотра помещения указано: «покрасить трубу отопления», «доделать плитку в санузле», «водоснабжение не проверили» (л.д.38).
29.04.2025 в ответ на претензию истца ответчик, со ссылкой на п. 5.1 договора, ст. 308.1 КГ РФ указал, что выбор момента передачи жилого помещения принадлежит продавцу, до окончания 4 квартала 2024 года от истца не поступало требований о передаче предмета договора, в связи с чем, продавец пришел к выводу о том, что истец остановил свой выбор на втором варианте передачи помещения – 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ. При этом продавец не уклоняется от передачи предмета договора, длительность производства отделочных работ связана со сложной экономической обстановкой в стране. Продавец готов перечислить денежную сумму в размере 100000 рублей при подтверждении истцом корректности банковских- реквизитов и согласовании нового срока передачи объекта.
Исходя из фактических обстоятельств дела, истец обязательства по оплате объекта купли-продажи исполнила своевременно и надлежащим образом.
Ответчик, получив предварительную оплату за Помещение, свои обязательства по передаче объекта в срок до 31.03.2023 года не исполнил, уведомление об окончании отделочных работ вплоть до настоящего времени не направил.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пункта 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28:06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениями, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу товара, качество которого соответствует условиям договора (с отделкой), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2025 по дату предварительного осмотра и фиксации неготовности помещения к передаче – 15.04.2025 – в сумме 2622637 рублей 50 копеек из расчета: 5407500 рублей х 97 дней просрочки х 0,5% подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.
Неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта недвижимости, начиная с 16.04.2025, из расчета 0,5% от цены договора, и не может превышать 2784862 рубля 50 копеек (5407500 рублей цена договора - 2622637 рублей 50 копеек сумма взысканной неустойки).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.
С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа в настоящем случае составляет 1316318 рублей 75 копеек (2622637,5 + 10000) х 50%, взыскивается судом с ответчика в пользу истца в отсутствие возражений относительно его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу объекта договора купли-продажи в 10-дневный срок с момента вступления в силу настоящего решения и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 13 ноября 2019 года N 34-П, от 15 декабря 2023 года N 58-П и др.), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2) (Определение от 15 января 2009 года N 243-О-О).
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 1 провозглашает основные начала гражданского законодательства, которое основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 указанного Кодекса). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, сообразно этому они возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 8 данного Кодекса).
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт «о»; статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, части 1 и 2) полномочия и действуя в пределах предоставленной ему дискреции, урегулировал отношения, связанные с неисполнением продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок в отношениях с потребителем в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности в его статье 23.1. Приведенная норма направлена - с учетом особенностей регулирования соответствующих отношений - на защиту прав потребителей в случаях несоблюдения продавцом условий договора купли-продажи товара с предварительной его оплатой, касающихся срока передачи товара, и выступает закрепленной законом формой реализации гражданами - потребителями своих специальных правомочий.
Статья 75.1 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации создаются условия для повышения благосостояния граждан, взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Сообразно этому законодательное регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).
Положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей устанавливают права потребителя в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, а также ответственность продавца за неисполнение данной обязанности.
Из фактических обстоятельств дела следует, что продавец предлагал истцу согласовать новый срок передачи жилого помещения, однако истец данное предложение проигнорировал.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом новый срок передачи квартиры с ответчиком не согласован, обратного не доказано, правовых оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности судом по изложенным в иске основаниям с начислением судебной неустойки за нарушение срока исполнения судебного акта не имеется.
Более того, возможность применения к продавцу двойной меры ответственности в виде выплаты неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей и судебной неустойки за одно нарушение, законом не предусмотрена. В удовлетворении требований истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» передать истцу помещение < № >, состоящее из одной комнаты, площадью 15,8 кв. м, кадастровый < № >, расположенное < адрес > течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, взыскании с ответчика судебной неустойки из расчета 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения должно быть отказано.
С ответчика на сновании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19227 рублей, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 32000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 25000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» (ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 09.01.2025 по 15.04.2025 в сумме 2662637 рублей 50 копеек с продолжением начисления по дату фактической передачи, из расчета 0,5% от цены договора (5407500 рублей) но в совокупности не более 5407500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 1331318 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 32000 рублей, на уплату государственной пошлины – 19227 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый Формат» в бюджет государственную пошлину в сумме 25000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Нагибина