Гражданское дело № 2-4701/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003381-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Олимпийский просп., <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО2 расходы по оплате ФИО10 пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указала, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский просп., <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, брак с которым был расторгнут на основании решения Мытищинского городского суда Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части разрешения требований о разделе совместно нажитого имущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Олимпийский просп., <адрес>, перешла в собственность истца, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-д Чернышевского, <адрес> перешла в собственность ответчика. Так, у ответчика имеется собственное имущество, в котором он может зарегистрироваться и проживать. Ответчик в спорной квартире не проживает, при этом Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что не позволяет Истцу в полной мере осуществлять права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на ФИО10 регистрацию права собственности на ? доли спорной квартиры на основании Апелляционного определения Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явились, представили возражение на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что ответчик проживает в спорной квартире по сей день, как и три месяца назад, поскольку также является ее собственником, просили снизить сумму судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, а также заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявленный иск, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, что подтверждается свидетельством о ФИО10 регистрации права.

Спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением кредитных денежных средств.

Решением Мытищинского городского суда Московской ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 В том числе, за ФИО1 признано право собственности:

-на ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, пр-л Чернышевского, <адрес>,

-на ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

За ФИО2 также признано право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, пр-л Чернышевского, <адрес>, на ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения требований о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Олимпийский просп., <адрес>, признано право собственности за ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-д Чернышевского, <адрес>, признано право собственности за ФИО2

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 8Г-13678/2025, кассационная жалоба ФИО2 на указанное апелляционное определение оставлена без удовлетворения, апелляционное определение без изменения.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по адресу: <адрес>, Олимпийский просп., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы – ФИО2, ФИО1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление и необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета.

При этом ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного объекта.

По сообщению МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе выезда по адресу: <адрес>, Олимпийский просп., <адрес>, было установлено, что гражданин ФИО2 по вышеуказанному адресу проживал в период с февраля 2017 по март 2025. Данная информация получена при устной беседе с соседями по этажу.

Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

На основании ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о проживании в спорном жилом помещении и нахождении спорного жилого помещения у него в собственности не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено, ввиду чего требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правила регистрации и снятия с регистрации граждан по месту жительства и снятии их с регистрационного учета установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статьей 7 указанного закона установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельных жилищных прав на вышеуказанное жилое помещение не приобрел.

Учитывая изложенное, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Олимпийский просп., <адрес>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из ФИО10 пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательств в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. истцом не представлено.

В связи с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате ФИО10 пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., признавая перечисленные расходы судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы по оплате ФИО10 пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской ФИО3 в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина