Дело № 2-848/2023
УИД 41RS0002-01-2023-000866-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
25 апреля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Скурту Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИТ» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации присужденной денежной суммы,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИТ» (далее по тексту – ООО «СКИТ», Общество), в котором просила взыскать сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 713783 руб. 04 коп., произвести индексацию принудительно взысканной задолженности по заработной плате по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-400/2022 в размере 31559 руб. 32 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Елизовского районного суда Камчатского края находилось гражданское дело по ее исковому заявлению, поданному к ООО «СКИТ» о взыскании заработной платы. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года исковые требования были удовлетворены. Вместе с тем фактическим днем исполнения решения суда является 18 октября 2022 года, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагала, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 713783 руб. 04 коп. Кроме того, просила произвести индексацию принудительно взысканной задолженности на сумму 31559 руб. 32 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов в судебном заседании направила представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчик ООО «СКИТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, мнение на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-400/2022, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанное право работника корреспондирует с обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что регламентировано статьей 22 ТК РФ.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования «СКИТ», признано недействительным дополнительное соглашение б/н от 11 июля 2021 года к трудовому договору от 11 января 2021 года № 1, заключенное между ООО «Скит» и ФИО1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Скит» о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 11 июля 2021 года по 12сентября 2021 года в размере 2482927 руб. 563 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 11 января 2021 года по 07 декабря 2021 года в размере 571778 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. отказано (л.д. 17-23 т. 2 дела № 2-400/2022).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года, решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года отменено. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СКИТ» задолженности по заработной плате за период с 11 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года в размере 2482927 руб. 63 коп. (с учетом НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 января 2021 года по 7 декабря 2021 года в размере 571778 руб. 69 коп. (с учетом НДФЛ), компенсации морального вреда в размере 15000 руб. удовлетворены. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 7-13, л.д. 130-138 т. 2 дела № 2-400/2022).
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года вступило в законную силу, и обращено к исполнению, исполнительный лист серии ФС № № выдан представителю истца (л.д. 150 т. 2).
Вместе с тем присужденная судом сумма в размере 2657595 руб. 32 коп. (за вычетом НДФЛ) зачислена на банковский счет ФИО1 18 октября 2022 года, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» по операции о зачислении (л.д. 15).
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (п. 1 и п. 2).
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Согласно представленному истцом расчету компенсации (процентов) за задержку заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 8 декабря 2021 года по 17 октября 2022 года в размере 713783 руб. 04 коп. из расчета по формуле: сумма компенсации = задолженность (3054706 руб. 32 коп.) х ставка рефинансирования х 1/150 х количество дней задержки (л.д. 14). Ответчиком контррасчета не представлено.
Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца, так как подлежащая взысканию сумма компенсации определена истцом без вычета НДФЛ, тогда как по смыслу ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению на сумму заработной платы, причитающейся к выплате истцу, за вычетом НДФЛ, в связи с чем полагает подлежащей взысканию сумму, определенную истцом за вычетом 13%, то есть в размере 620991 руб. 24 коп.
Истцом также заявлено требование об индексации присужденной судом денежной суммы.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации и рассмотрения заявления), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В ранее действующей редакции статья 208 ГПК РФ также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Суд применяет данную норму с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 1-П от 12 января 2021 года, признавшего ее не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) предписано использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.
Такой механизм индексации в настоящее время прописан в части 3 статьи 208 ГПК РФ.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденной денежной суммы является тот факт, что присужденные судом апелляционной инстанции 28 июля 2022 года денежные средства фактически были зачислены на счет ФИО1 18 октября 2022 года.
В соответствии с представленным истцом расчетом по формуле: размер индексации = сумма долга х (индекс потребительских цен за август/100) х (индекс потребительских цен за сентябрь/100) х (индекс потребительских цен за октябрь/100) – сумма долга размер подлежащей взысканию суммы индексации составляет 31559 руб. 32 коп.
При расчете индексации истцом учитывается сумма долга в размере 3054706 руб. 32 коп. (без вычета НДФЛ), тогда как суд находит правильным рассчитывать размер подлежащей взысканию индексации, исходя из суммы долга с учетом вычета НДФЛ, то есть из суммы в размере 2657594 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах, принимая за основу вышеприведенную формулу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца индексацию присужденной денежной суммы в размере 27456 руб. 60 коп. (2657594 руб. 50 коп. (100,57/100) х (100,22/100) х (100,24/100) – 2657594 руб. 50 коп.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.
Учитывая изложенное, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9409 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИТ» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации присужденной денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 620991 руб. 24 коп., индексацию присужденной денежной суммы в размере 27456 руб. 60 коп., а всего взыскать 648447 руб. 84 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9409 руб. 91 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 3 мая 2023 года.
Судья Е.Г. Скурту
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.