Дело № 2-1876/2022
43RS0003-01-2021-005387-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г.Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Шулятьеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права на жилое помещение отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права на жилое помещение отсутствующим. В обоснование указано, что {Дата} приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером {Номер} и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за истцом {Дата}. В жилом доме зарегистрирована и проживает ответчик. Просит признать зарегистрированное право на жилое помещение (квартиру) по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер} на имя ФИО3 отсутствующим, исключить (погасить) из ЕРГП запись о праве на жилое помещение (квартиру) по адресу: {Адрес}, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер} на имя ФИО3(л.д.4-6, 25-27,162-164).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого {Адрес} в г.ФИО17, площадью 772,9 кв.м., кадастровый {Номер},по информации продавца в жилом доме были зарегистрированы ФИО6, ФИО7, однако, продавец скрыл, что на {Адрес}, кадастровый {Номер}, зарегистрировано право собственности ответчика. Ранее на земельном участке с кадастровым номером {Номер} находился многоквартирный двухэтажный жилой дом с таким же адресом. Сведений о многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000331: 44 не имеется. Из КОГБУ «БТИ» поступил погашенный {Дата} технический паспорт, в сопроводительном письме указано, что жилой дом с адресом : {Адрес}, снят с технического учета и технический паспорт погашен, приложен акт от {Дата} о том, что на земельном участке строений нет, жилой 2-х этажный дом снесен. Запись о регистрации право собственности ответчика на {Адрес} в г.ФИО17 нарушает права истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам своего отзыва на иск от {Дата}, пояснив, в жилом {Адрес} в г. ФИО17 имеется {Адрес}, собственником которой она является. Истец не вправе заявлять такой иск к ответчику, поскольку это не надлежащий способ защиты права. Истцом не доказано нарушение ее прав ответчиком. Истец не является владельцем объекта с кадастровым номером {Номер}.Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик пользуется квартирой с кадастровым номером {Номер},оплачиваеит соответствующие налоги и платежи.
Третье лицо ФИО8 возражает по иску по доводам, изложенным ответчиком.
Третьи лица ПАО «Норвик банк», финансовый управляющий ФИО3 -ФИО9, Управление Росреестра по Кировской области, КОГБУ "Бюро техничесокой инвентаризации" (БТИ) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Норвик банк» направил отзыв по делу (л.д. 53-54), указав, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами {Номер} по адресу: {Адрес} являлись предметом залога по кредитным договорам 2014-2015 г.г. между банком и ФИО10 {Дата} в рамках дела о банкротстве заемщика участок и дом были переданы банку в счет погашения долга по кредитным договорам. {Дата} дом и участок проданы ФИО2, при передаче дома и участка покупателю и банку не было ничего известно о {Адрес},поскольку таких сведений не было ни в договоре залога, ни в ЕГРН, об этом банку не сообщал и заемщик. Заявленный иск подлежит удовлетворению.
Управление Рсреестра по Кировской области в отзыве по иску (л.д. 88) указывает, что настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: {Адрес}, имеются следующие актуальные записи об объектах недвижимости: жилой дом с кадастровым номером {Номер} 4 этажа (1 подземный) площадью 772,9 кв.м., 2009 года завершения строительства, право собственности зарегистрировано {Дата} за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата}, заключенного с ПАО "Норвик Банк ". Также по данному адресу: {Адрес}, имеются сведения об архивном объекте недвижимости квартире площадью 109,8 кв.м., с кадастровым номером {Номер}. Статус записи «архивный» был присвоен {Дата} по результатам проведения работ по верификации сведений, содержащихся в ЕГРН (выявление, анализ и исправление ошибок в отношении сведений об объектах недвижимости). Согласно пункту 12 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от {Дата} N 943, действовавшим на тот момент, статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости. При проведении работ по верификации сведений, содержащихся в ЕГРН, из КОГБУ «БТИ» поступил погашенный технический паспорт от {Дата} на многоквартирный жилой дом с адресом: {Адрес},акт от {Дата} о сносе дома, что свидетельствовало о том, что многоквартирный снят с технического учета. {Адрес}ю 109,8 кв.м. с кадастровым номером {Номер} расположена в данном доме. Квартира, как составная дома также была снесена и снята с технического учета. В реестре прав на недвижимость ЕГРН имеется актуальная на момент запись {Дата} {Номер} о зарегистрированном собственности ФИО3 на несуществующую квартиру, площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000331:361. Здание, в котором была расположена квартира, прекратило свое существование в связи со сносом. Возникла ситуация, когда объект недвижимости - квартира не существует, права на неё отсутствуют, а запись в ЕГРН о правах на квартиру имеется. Наличие в ЕГРН такой записи не соответствует положениям действующего законодательства, и влечет недостоверность сведений ЕГРН об объектах гражданских прав, вводит в заблуждение третьих лиц, которые полагаются на записи ЕГРН.|
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата} N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата}, заключенного с ПАО «Норвик банк» является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер} и расположенного на нем жилого дома площадью 772,9 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}.
Согласно сведений ЕГРН право собственности ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрировано {Дата}.
ПАО «Норвик банк» на момент заключения сделки с ФИО2, являлось правообладателем указанного жилого дома и земельного участка на основании соглашения о передаче недвижимого имущества от {Дата}, заключенного между финансовым управляющим ФИО6 – ФИО11 и ПАО «Норвик банк» в счет погашения задолженности должника перед банком по кредитным договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} Передаваемое по соглашению имущество являлось предметом ипотеки в соответствии с договорами залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, обеспечивающих исполнение обязательств перед ПАО «Норвик банк» по кредитным договорам.
Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: {Адрес} является одноквартирным трехэтажным со встроенной автостоянкой (объект индивидуального жилищного строительства) 2009 года постройки, площадью 772,9 кв.м., объект недвижимости с кадастровым номером {Номер} по адресу: г{Адрес} площадью 109,8 кв.м. снят с кадастрового учета {Дата}.
Сведения о многоквартирном доме на земельном участке {Номер} по адресу {Адрес} кадастре недвижимости отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на жилой {Адрес} г. Кирова он является объектом индивидуального жилищного строительства, является одноквартирным, построен в 2009 г.
В ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ФИО3 с {Дата} на {Адрес} г. Кирова.
Судом установлено, что здание, в котором была расположена указанная {Адрес}, прекратило свое существование в связи со сносом.
Распоряжением администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} в связи с ходатайством ООО «Вятпродсервис», учредителем которого являлся ФИО6, на основании распоряжения главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} «О резервировании за ООО «Вятпродсервис» земельного участка для проектирования жилого дома по {Адрес}, разрешено ООО «Вятпродсервис» снос объекта недвижимости (жилого здания) по {Адрес}.
Актом ООО «Вятпродсервис» от {Дата} подтвержден факт сноса ветхого здания по адресу г. Киров {Адрес} в период с {Дата} по {Дата}.
Жильцы многоквартирного жилого {Адрес} г. Кирова были расселены, о чем главному архитектору г. Кирова ООО «Вятпродсервис» представлен список от {Дата}
Распоряжением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} ООО «Вятпродсервис» предоставлен в аренду земельный участок для строительства 3 этажного жилого дома со встроенной автостоянкой по {Адрес}, {Дата} ООО «Вятпродсервис» администрацией г. Кирова выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома по адресу: {Адрес} {Адрес}.
В последующем право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: {Адрес} передано обществом ФИО6
{Дата} ФИО6 администрацией г. Кирова выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома со встроенной автостоянкой по адресу: {Адрес}, с ним заключен договор аренды земельного участка под данным объектом.
Совокупностью доказательств подтверждается строительство нового объекта одноквартирного жилого дома, который был построен в 2009 г., а также снос ветхого здания.
Актом председателя БТИ ФИО12 от {Дата} зафиксировано, что жилой двухэтажный дом на земельном участке по адресу: г. Киров {Адрес} снесен, строений и сооружений нет.
Судом сделан вывод о том, что объекта недвижимости в виде {Адрес} жилом доме, приобретенном ФИО2 не существует.
Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} по делу {Номер} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} оставлено без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.03. 2022 года по делу {Номер}а-575/2022 отказано в иске ФИО7, ФИО3, в иск к Управлению Росреестра по Кировской области, ФГУП «ФКП Росреестра» по Кировской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.
Судом установлено, что ФИО3 с {Дата} являлась собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером {Номер} площадью 109,8 кв. м, расположенной по адресу: {Адрес}. ФИО7 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.
Спорное жилое помещение было расположено в двухэтажном бревенчатом жилом {Адрес} года постройки, которое ФИО3 приобрела на основании договора мены от {Дата}, заключенного с ФИО13 и ФИО14 и договора купли-продажи от {Дата}, заключенного с ФИО15, ФИО16
Справочной информацией с официального сайта Росреестра подтверждается, что квартира снята с кадастрового учета {Дата}
В тоже время ФИО3 произведено начисление налога на имущество за указанную квартиру, права на объект зарегистрированы в ЕГРН.
Судом установлено, что сведения о спорном ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 43:40:000331:361, были внесены в государственный кадастр недвижимости в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от {Дата} «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в объеме сведений, переданных органом технической инвентаризации.
В рамках работ по верификации сведений, содержащихся Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер}, была выявлена и исправлена ошибка в определении статуса объекта недвижимости, а именно: квартира имеет статус «Ранее учтенный», вместо «Архивный».
На момент верификации сведений в ЕГРН содержались следующие сведения об объектах недвижимости расположенных по адресу: {Адрес}{Номер} (вид объекта недвижимости — земельный участок); {Номер} (вид объекта недвижимости — здание, наименование — жилой дом), объект недвижимости {Номер} расположен на земельном участке {Номер}); {Номер} (вид объекта недвижимости — помещение, наименование — квартира, адрес - {Адрес}), в ЕГРН отсутствуют сведения в каком здании расположено данное помещение.
Сведения о многоквартирном доме на земельном участке {Номер} по адресу: {Адрес}, в кадастре недвижимости отсутствуют, содержатся сведения о помещении (квартире) с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}.
28.02.2019г. Филиалом был сделан запрос 4300/140/13-72491 в КОГБУ «БТИ» о предоставлении технической документации на здание, в котором расположена квартира.
В ответ на запрос из КОГБУ «БТИ» поступил погашенный {Дата}. технический паспорт, а также сведения о том, что жилой дом с адресом: {Адрес} снят с технического учета и технический паспорт погашен, приложен акт от {Дата}, о том, что на земельном участке строений нет, жилой 2-х этажный дом снесен.
Внесение в кадастр недвижимости в отношении квартиры статуса «Ранее учтенный» являлось ошибочным и требовало исправления технической ошибки, что правомерно было сделано путем изменения статуса записи на «Архивная».
Филиалом было сообщено в Управление о том, что статус записи на квартиру в кадастре недвижимости изменен, для разрешения вопроса зарегистрированного права собственности на квартиру.
{Дата} ФИО3 сообщено о снятии квартиры с технического учета в связи с прекращением существования, сведениям присвоен статус «архивный», рекомендовано обратиться через МФЦ в Управление о прекращении права собственности, уведомление направлено по месту проживания ФИО3 по адресу проживания : г. Киров, {Адрес}.
Судом установлено, что здание, в котором была расположена {Адрес}, прекратило свое существование, в связи со сносом.
Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} по делу {Номер}а-21578/2022 решение {Адрес}о суда г. Кирова от {Дата} оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
Одним из оснований прекращения права собственности, согласно статьи 235 РФ, является гибель или уничтожение имущества.
Если объект недвижимости прекратил свое физическое существование, то в силу статьи 235 ГК РФ права на него прекратились, зарегистрированное право собственности является отсутствующим.
Государственная регистрация согласно статье 18 Федерального {Дата} М218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" носит заявительный характер, в связи с чем, для погашения записи о праве обязательно обращение с заявлением лица, право которого зарегистрировано ЕГРН. Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата}, заключенного с ПАО «Норвик банк» является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер} и расположенного на нем жилого дома площадью 772,9 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}.
Согласно сведениям из ЕГРН право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано {Дата}.
Судом установлено, что ПАО «Норвик банк» (залогодержатель) на момент заключения сделки с истцом, являлось правообладателем указанного жилого дома и земельного участка на основании соглашения о передаче недвижимого имущества от {Дата}, заключенного между финансовым управляющим ФИО6 – ФИО11 и банком в счет погашения задолженности должника перед банком по кредитным договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} Передаваемое по соглашению имущество являлось предметом ипотеки в соответствии с договорами залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, обеспечивающих исполнение обязательств перед банком по кредитным договорам.
Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: {Адрес} является одноквартирным трехэтажным со встроенной автостоянкой (объект индивидуального жилищного строительства) 2009 года постройки, площадью 772,9 кв.м.
Согласно данным Росреестра по Кировской области по адресу: {Адрес}, имеются сведения об архивном объекте недвижимости квартире площадью 109,8 кв.м., с кадастровым номером {Номер}. Статус записи «архивный» был присвоен {Дата} по результатам проведения работ по верификации сведений, содержащихся в ЕГРН (выявление, анализ и исправление ошибок в отношении сведений об объектах недвижимости).
Согласно пункту 12 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от {Дата} N 943, действовавшим на тот момент, статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.
По убеждению суда заслуживают внимания доводы третьего лица Управления Росреестра по Кировской области о том, что при проведении работ по верификации сведений, содержащихся в ЕГРН, из КОГБУ «БТИ» поступил погашенный технический паспорт от {Дата} на многоквартирный жилой дом с адресом: {Адрес},акт от {Дата} 03 о сносе дома, что свидетельствовало о том, что многоквартирный снят с технического учета. {Адрес}ю 109,8 кв.м. с кадастровым номером {Номер} расположена в данном доме. Квартира, как составная дома также была снесена и снята с технического учета. В реестре прав на недвижимость ЕГРН имеется актуальная на момент запись {Дата} {Номер} о зарегистрированном собственности ФИО3 на несуществующую квартиру, площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000331:361. Здание, в котором была расположена квартира, прекратило свое существование в связи со сносом.
Судом установлено, что объект недвижимости – квартира, не существует, права на неё отсутствуют, а запись в ЕГРН о правах ответчика на квартиру имеется.
По убеждению суда, наличие в ЕГРН такой записи не соответствует положениям действующего законодательства, и влечет недостоверность сведений ЕГРН об объектах гражданских прав.
Оценивая доводы ответчика о том, что в спорном жилом доме имеется {Адрес}, принадлежащая ей на праве собственности, в которой она зарегистрирована и проживает, суд их признает несостоятельными и противоречащими доказательствам, имеющимся в материалах дела.
По убеждению суда доводы ответчика о существовании {Адрес} в г. ФИО17 подтверждается наличием оплаты ответчиком налогов и коммунальных платежей, по убеждению суда не состоятельны, поскольку отсутствие объекта недвижимости {Адрес} снесенном {Адрес} в г. ФИО17 установлено несколькими судебными решениями.
Согласно части 10 статьи 58 Закона о регистрации в случае признания зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим, государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.
Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о неверно избранном истцом способе защиты права и пропуска истцом срока на обращение в суд, поскольку истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000331:74 и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, а о нарушенном праве истец узнала при рассмотрении дела по ее иску к ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения в 2021 году.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права на жилое помещение отсутствующим удовлетворить.
Признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на {Адрес} г. ФИО17, кадастровый {Номер}, отсутствующим.
Исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на {Адрес} ФИО17, кадастровый {Номер}.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Малова
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.