Решение по делу № 2А-390/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, принятию мер на фактическое окончание исполнительного производства.

22RS0064-01-2023-000468-06

Дело № 2а-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, принятию мер на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, принятию незамедлительных мер на фактическое окончание исполнительного производства, получении дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк», на основании чего выдан исполнительный документ, который ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был предъявлен в ОСП Шипуновского района посредством почтового отправления для исполнения.

Вместе с тем, поскольку на дату направления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, по мнению истца, со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава отсутствует контроль за действиями должностных лиц ОСП Шипуновского района, что приводит к неисполнению обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения по нему.

Поскольку указанное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района нарушает права взыскателя, административный истец обратился с данными требованиями в суд.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит возложить обязанность по возбуждению исполнительного производства, принятию незамедлительных мер на фактическое окончание исполнительного производства, получении дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Согласно выписке из приказа ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно приказу ГУФССП России по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района возложены на ФИО1, в связи с чем судом произведена замена ответчика надлежащим (л.д.53-54), также к участию в деле привлечено ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 предусмотрено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п. 4.4.2 указанной инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве – в течение 3 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края выдан судебный приказ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 994,88 рублей и судебных расходов в размере 639,92 рубля в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 15-16).

Указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был направлен для исполнения в ОСП Шипуновского района, что следует из сведений об отслеживании указанного почтового отправления (л.д. 24).

Из скриншота сведений сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отсутствует (л.д. 12).

Указывая о направлении судебного приказа № для исполнения и заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП Шипуновского района, административный истец ссылается на почтовый идентификатор письма №, согласно которому исполнительный документ поступил в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Учитывая фактическое поступление заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ, заявление и исполнительный документ надлежало передать судебному приставу-исполнителю в 3х-дневный срок со дня их поступления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных и выходных дней. Следовательно, решение о возбуждении (либо отказе) исполнительного производства по заявлению административного истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании заявления АО «ОТП Банк» и судебного приказа № следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 61-62).

Также в п. 16 постановлено направить копии постановления в АО «ОТП Банк» (тип доставки ЕГПУ), Судебный участок № 1 Шипуновского района, ФИО3

Вместе с тем, сведения о направлении копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, должнику и другим лицам в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При этом, на заявлении взыскателя АО «ОТП Банк» в нарушение п. 4.4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 отсутствует оттиск штампа установленного образца с указанием даты поступления заявления и судебного приказа в ОСП Шипуновского района и входящего номера (л.д.50).

Почтовый конверт в материалах исполнительного производства отсутствует, административным ответчиком в суд не представлен.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства не было зарегистрировано надлежащим образом и в установленные законодательством сроки, что послужило к нарушению трехдневного срока на принятие исполнительного листа к производству, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО1 допущено бездействие в части не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению должностных обязанностей по своевременной регистрации входящих документов, передаче их судебному приставу-исполнителю, возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.

Разрешая требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района по возбуждению исполнительного производства, принятию незамедлительных мер на фактическое окончание исполнительного производства, получении дубликата исполнительного документа в случае его утраты, суд исходит из следующего.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производствов отношении ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства были выполнены запросы, направленные на розыск должника и его имущества, о наличии счетов и денежных средств, а именно: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС о счетах должника, ИНН, ФИО и дате рождения, ПФР о СНИЛС, ЕГРН, ЗАГС о наличии сведений о расторжении брака и смерти, в банки: «СИБСОЦБАНК» (ООО), АКБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и иные (л.д. 64-66), на которые поступили ответы об отсутствии сведений.

В связи с изложенным, учитывая, что на день рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено (дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ), необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа применяются, исполнительный документ не утрачен, находится на исполнении, суд приходит к выводу, что требования административного истца АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района по возбуждению исполнительного производства, принятию незамедлительных мер на фактическое окончание исполнительного производства, получении дубликата исполнительного документа в случае его утраты заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что об отсутствии исполнительного производства в отношении должника ФИО3 административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а с административным иском взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), суд полагает, что срок для подачи настоящего администартивного иска истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, принятию мер на фактическое окончание исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года