судья: Торохов Р.П. № 7(2)-218

УИДRS0001-01-2023-001050-16

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 17 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя второго участника ДТП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 23.04.2023 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 23.04.2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.06.2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО3 просит отменить вынесенные в отношении него акты, считая их незаконными.

ФИО3, второй участник ДТП ФИО9 С.Ю., представитель УМВД России по Алексеевскому городскому округу на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что данное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в копии, врученной ФИО3, отсутствуют подписи последнего в графе разъяснения процессуальных прав, однако в оригинале постановления эти подписи есть.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что 22.04.2023 в 21:30 час. на перекрестке улиц Комсомольская - Победы, вблизи дома 215-а, г. Алексеевка Белгородской области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10 С.Ю., двигавшемуся по главной дороге и пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Однако, вынесенные в отношении ФИО3 постановление и судебное решение, законными признать нельзя.

Как установлено в судебном заседании, постановление, вынесенное в отношении ФИО3, не соответствовало требованиям закона, а именно ст.29.10 КоАП РФ: в копии постановления, врученной лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия которого приобщена к материалам дела в данном судебном заседании, в графе разъяснении прав отсутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, однако указанные выше подписи есть в оригинале постановления.

При этом по общим принципам делопроизводства копия документа не может отличаться от оригинала, в связи с чем последующее заполнение оригинала постановления надлежащим образом не дает оснований для признания его законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 23 апреля 2023 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО3, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 23.04.2023 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова