Дело № 2-2013/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 24 мая 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
с участием представителя истца - ФИО1 (доверенности от 03 ноября 2022 г., 20 июня 2022 г.),
представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от 10 января 2022 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НК Горизонт» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор об оказании правовых услуг от 11 октября 2022 г. Истец произвел оплату услуг в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. Услуги по договору оказаны не были. Большинство консультаций не содержали никакой информации для истца. качественного правового анализа ситуации не проводилось, однако истца заверяли в положительном исходе дела. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор об оказании правовых услуг № ХХХХ от 11 октября 2022 г.; взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО «НК Горизонт» и ФИО3 был заключен договор об оказании правовых услуг № ХХХХ от 11 октября 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО «НК Горизонт» обязалось оказать истцу юридические услуги – подготовка претензии к ООО «Капитал-Сити», подготовка искового заявления к ООО «Капитал-Сити», подготовка заявления о преступлении в отношении ООО «Капитал-Сити», подача искового заявления к ООО «Капитал-Сити», представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции иску к ООО «Капитал-Сити» о расторжении договора, подготовка необходимых документов в процессе судебного разбирательства.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Из искового заявления, объяснении представителя истца следует, что услуги ответчиком по указанному договору оказаны не были.
Вместе с тем, ответчик представил подготовленные им в рамках исполнения договора документы - претензию к ООО «Капитал-Сити», исковое заявление к ООО «Капитал-Сити», заявление о преступлении в отношении ООО «Капитал-Сити».
Указанные документы были предоставлены ответчику 14 октября 2022 г., претензия и заявление были подписаны истцом и направлены адресатам.
Исковое заявление после корректировки было подписано истцом 24 октября 2022 г.
25 октября 2022 г. представитель ответчика осуществил выезд в суд для подачи искового заявления.
Таким образом, услуги по договору были оказаны частично.
Согласно прейскуранту, стоимость фактически оказанных услуг составила 130 000 руб. ХХХХ коп.
Стоимость неоказанных услуг составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.
15 ноября 2022 г. истец подал в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в части - в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп..
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Срок для удовлетворения требований потребителя истек 25 ноября 2022 г.
Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26 ноября 2022 г. 20 января 2023 г. в силу закона ограничена ценой услуг.
Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО «НК Горизонт» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Расторгнуть заключенный между ФИО3 и ООО «НК Горизонт» договор об оказании правовых услуг № ХХХХ от 11 октября 2022 г.
Взыскать с ООО «НК Горизонт» в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., неустойку в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., штраф в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. Всего в сумме ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ООО «НК Горизонт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 г.